Копия Дело № 2а-6772/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 августа 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А.Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к Вахитовскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ). 

В обоснование требований указано, что 06 сентября 2018 года на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани от 17 апреля 2018 года по гражданскому делу ... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО6

Однако должник ФИО6 не исполняет решение суда.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 не было предпринято никаких действий, более того были утеряны все документы по исполнительному производству. После многократных жалоб в УФССП России по РТ исполнительные дела передавались разным судебным приставам, которые впоследствии запросили из суда дубликаты исполнительных листов, данные документы были направлены судебному приставу через канцелярии судов в апреле месяце и до сих пор не объявлена ни в розыск ни составлены протокола об административном правонарушении.

Впоследствии с февраля по май 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 были предприняты попытки поиска местонахождения гр. ФИО6 и несовершеннолетнего ребенка ФИО8 Был наложен штраф на гр. ФИО6 в виде исполнительного сбора в общем размере 15 (пятнадцать) тысяч рублей, направлены запросы по месту работы, учебы, отдел образования и т.д. Данные запросы не дали никакого существенного результата в поисках. Штраф до их пор не погашен (согласно информации из сети интернет на сайте ФССП России).

10 июня 2019 года административному истцу был предоставлен ответ, из которого следует, что что судебный пристав-исполнитель осуществил вышеуказанные запросы, что он 21, 22 и 27 февраля составил акты об отсутствии жильца по ул. Хороводная. Данные акты административный истец не видел, т.к. судебный пристав отказался их оставлять, т.к. не смог обеспечить наличие понятых. Также в своем ответе указывает о справке из адресно-справочного бюро (которую также не предоставили для ознакомления) согласно которой ФИО6 уже с 12 декабря 2017 года снята с учета по данному адресу. Хотя в ответе сотрудников отдела полиции «Вятскополянский» Вятскополянского района Кировской обл. указано, что гр. ФИО9 проживает по прежнему адресу: ...А, ....

Также судебных приставом-исполнителем ФИО10 направлено в Вятскополянский межрайонный отдел ФССП России поручение. Они провели опрос гр. ФИО11 (тетя ФИО6), ФИО12 (матери ФИО6) они под запись в акте пояснили, что гр. ФИО6 по прежнему проживает в г. Казани по прежнему адресу: ...А. ....

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав административных истцов на общение с ребенком.

На основании изложенного, административные истцы просят признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ по исполнительному производству ...-ИП от 06 сентября 2018 года незаконными и обязать устранить указанные нарушения.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. Казани Управления УФССП России по РТ ФИО2, в чьем производстве находится в настоящее время исполнительное производство, старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани Управления УФССП России по РТ привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков, УФССП России по РТ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, он же представитель административного ответчика Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, судом извещался.

Заинтересованное лицо ФИО6, УФССП России по РТ в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 апреля 2018 года иск ФИО13 удовлетворен частично.

Установлен порядок общения ФИО13 с дочерью ФИО1 ФИО18 каждое воскресенье каждой недели каждого месяца каждого года с 10 часов до 13 часов в местах культурно-массового досуга населения либо на детских прогулочных площадках, в присутствии матери ребенка – ФИО9 ФИО19. На ФИО6 возложена обязанность не чинить ФИО13 препятствий в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО1 ФИО20, ... года рождения в установленное судом время, заблаговременно сообщать о месте предполагаемой встречи в установленное судом время, совместно решать вопросы обучения, воспитания ребенка, сообщать об изменении места жительства (пребывания) ребенка, в случае невозможности встречи отца с ребенком в установленное судом время, предоставлять иное равнозначное время общения, предварительно уведомив об этом ФИО1 ФИО21.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 апреля 2018 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО13 и представителя ФИО6 – ФИО14 – без удовлетворения.

06 сентября 2018 года на основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО6

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно материалам исполнительного производства ...-ИП с момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители направляли запросы к операторам связи, ПФР, банки, ГИБДД, ЗАГС, 25 февраля 2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000руб., 25 февраля 2019 года направлялись требования к должнику, 09 апреля 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Дальнейших действий по исполнительному производству не производилось.

Согласно статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из представленных доказательств, следует признать, что исполнительные действия по рассматриваемому производства производятся редко, с большими перерывами, производство не реализуется, чем нарушаются требования закона и права стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом следует признать, что должностными лицами, наделенными правом избрания и применения с учетом целесообразности комплекса исполнительных действий, в рамках производства не избран оптимальный комплекс исполнительных действий с учетом особенностей производства. Действия производились по формальному признаку.

Эффективных и своевременных мер, направленных на обеспечение исполнения решения Вахитовского районного г. Казани от 24 августа 2018 года судебными приставами-исполнителями не предпринято, по истечении срока добровольного исполнения требований, должник на беседу к судебному приставу-исполнителю не приглашался, объяснений от должника не истребовалось, выход на место не осуществлялся, контроль по исполнению требований исполнительного документа со стороны вышестоящих должностных лиц Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ не осуществлялся, доказательств обратного суду со стороны административных ответчиков представлено не было.

Сводка по исполнительному производству иных сведений не содержит, документы (постановления) в материалах исполнительного производства отсутстуют.

При этом следует указать, с учетом доводов ответной стороны об отсутствии должника по месту жительства, его розыск, а также розыск несовершеннолетнего ребенка не осуществляются. 

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, несвоевременное и ненадлежащее совершение указанных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства является основанием для признания указанных фактов бездействием, чем нарушены в указанном периоде права административного истца.

Должностные лица имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При изложенном, следует признать незаконными бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, находящегося на исполнении Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ.

Также следует обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем исполнения исполнительских действий в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства ...-ИП, находящегося на исполнении Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Обязать судебного пристава-исполнителя Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенное нарушение прав ФИО1 ФИО22 путем исполнения исполнительских действий в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова