ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Иркутск, ул. *** снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что в результате проведения проверки земельных участков на территории г. Иркутска были выявлены земельные участки, оформленные в собственность граждан на основании документов, информация о которых отсутствует в государственных органах и органе местного самоуправления, о чем сообщено письмом в министерство имущественных отношений Иркутской области. В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. Иркутск, ***. Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ФИО3 от ***, удостоверенного нотариусом ФИО4, реестровый ***. Договор заключен на основании решения Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от *** *** протокол ***. При этом согласно ответу на запрос от ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» в документах архивных фондов Иркутского городского Совета депутатов трудящихся, а так же в решении исполкома городского Совета депутатов трудящихся *** от *** «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками», сведений об отводе указанного земельного участка не содержится. Решение исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от *** *** протокол *** отсутствует. По информации архива нотариальной палаты Иркутской области договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя ФИО3 от *** не удостоверялся нотариусом ПВИ В реестре нотариальных действий за *** от *** регистрировалось другое нотариальное действие. По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения по спорному объекту недвижимости отсутствуют. При этом актом осмотра установлено, что спорный земельный участок расположен в удалении примерно на 3 км. от ул*** На участке строения отсутствуют. Таким образом, спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано в результате неправомерных действий в нарушении действующего порядка. *** на земельный участок зарегистрировано право собственности за АНА на основании договора купли-продажи земельного участка от ***. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 предъявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства, а так же по адресу нахождения земельного участка, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют сведения Почты России, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По правилам ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно п. 35 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи301, 302 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Положение о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области и осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск.

Установлено, что в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. Иркутск, ***. 

Из справки содержания правоустанавливающих документов следует, что земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: г. Иркутск, ул. ***, поставлен на кадастровый учет на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ***, удостоверенного нотариусом ФИО4, реестровый ***, в соответствии с решением исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от *** ***, протокол *** – земельный участок предоставлен застройщику ФИО3 на праве бессрочного пользования под № ***, общей площадью 300 кв.м. для возвещения жилого ***,6 кв.м. 

*** ФИО3 продал указанный земельный участок ФИО2 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Иркутской области ***.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка значится ФИО2

Вместе с тем, по сообщению ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» в документах архивного фонда исполкома Иркутского городского, Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Иркутска за 1966 год сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: г. Иркутск, *** – не выявлено.

Решение Иркутского горисполкома от *** *** протокол *** «О закреплении земельных участков за индивидуальными застройщиками», сведений об отводе земельного участка под строительство жилого дома по адресу: г. Иркутск, ***, не содержится. 

Решение исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от *** *** протокол *** в архиве отсутствует.

Согласно ответу архива нотариальной палаты Иркутской области договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на имя ФИО3 от *** не удостоверялся нотариусом ПВИ 

В реестре нотариальных действий за *** от *** регистрировалось другое нотариальное действие.

По данным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сведения по спорному объекту недвижимости отсутствуют. При этом актом осмотра установлено, что спорный земельный участок расположен в удалении примерно на 3 км. от *** участке строения отсутствуют.

Таким образом, установлено, что право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании документа, который уполномоченным на то органом не выдавался, информация о таком документе отсутствует в государственных органах и органах местного самоуправления, соответственно ПЮА произведена регистрация права собственности при отсутствии правоустанавливающего документа на этот земельный участок, в связи с чем, он не имел права отчуждать спорный земельный участок ФИО2 

Регистрация права собственности ПЮА на спорный земельный участок на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ***, который компетентным органом не выдавался, безусловно, свидетельствует о выбытии имущества из владения истца помимо его воли. 

Таким образом, Министерство имущественных отношений Иркутской области, вправе истребовать этот земельный участок из чужого незаконного владения последнего собственника - ФИО2

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что земельный участок, выбыл из владения истца помимо его воли, суд приходит к убеждению, что исковые требования, предъявленные к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально- определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 

Статьей 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что в случае прекращения существования объекта недвижимости, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» датой завершения кадастрового учета признается день внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости (при снятии с учета объекта недвижимости).

Из анализа указанных норм следует, что участок будет считаться прекратившим существование при его снятии с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 25 Закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет прекращения существования земельного участка осуществляется в случаи: 1) государственной регистрации прав на образованные из земельных участков иные земельные участки (часть 3 статьи 24 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; 2) государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, иные земельные участки; 3) если земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости; 4) по решению суда; 5) в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: г. Иркутск, ***.

Учитывая, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании договора от ***, а в ходе судебного разбирательства установлено, что решение о выделении участка ФИО3 не принималось, сам договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то оснований для регистрации и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка не имелось.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового учета только по решению суда, а, значит, заявленные требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, а также то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 600 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск».

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, г. Иркутск, ***.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, г. Иркутск, ***. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева