Дело № 1-122/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 13 мая 2024 г. 

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника – адвоката Анисимова С.А., предоставившего удостоверение № 12848 и ордер №027985, 

с участием подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

16 декабря 2023 г. около 20 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился вблизи магазина «Пятерочка № 044» Общества с ограниченной ответственностью «Агроаспект», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, 

<

...>, где у него возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Во исполнение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, в тоже время ФИО2 зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок торговых витрин товар, а именно: «Водка TUNDRA AUTHENTIC 1.0 л Водка крайнего севера 40%» в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 61 копейка без учета НДС; «Батон нарезной в/с в нарезку/4601347002212» в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей 63 копейки без учета НДС за штуку, общей стоимостью 57 рублей 26 копеек без учета НДС; торт «Панчо 1 кг/4620001320110» в количестве 1 штуки, стоимостью 294 рубля 45 копеек без учета НДС; «Колбаса ВЯЗАНКА МОЛОКУША 450г вар.» в количестве 1 штуки, стоимостью 89 рублей 69 копеек без учета НДС; «Соус АСТОРИЯ 233г СЫРНЫЙ на осн. раст.масел 20%» в количестве 1 штуки, стоимостью 28 рублей 79 копеек без учета НДС; «Колбаса ВЯЗАНКА ДОКТОРСКАЯ 370 г вар. кат. А» в количестве 1 штуки, стоимостью 98 рублей 92 копейки без учета НДС; «Картофель отечественный 1 кг» в количестве 2 кг 842 грамм, стоимостью 8 рублей 86 копеек без учета НДС за 1 кг, общей стоимостью 25 рублей 18 копеек без учета НДС; который для удобства сложил в покупательскую корзину - «IDI ФИО3 210*200*163 мм 3,1л» стоимостью 31 рубль 67 копеек без учета НДС. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2, удерживая при себе неоплаченный товар, сложенный в покупательскую корзину, 16 декабря 2023 г. около 20 часов 07 минут, точное время не установлено, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, ни на одной из касс, направился к выходу из магазина. Однако, его преступные действия были замечены администратором магазина ФИО1., которая потребовала от ФИО2 чтобы тот остановился и вернул похищенный товар. Последний, с целью удержания похищенного в магазине имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, проигнорировав неоднократные требования администратора магазина ФИО1. остановиться, выбежал из торгового зала с похищенным товаром, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Агроаспект» незначительный имущественный ущерб на сумму 1025 рублей 57 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитным о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 10,11), не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 12), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 13), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 17,18), принимал непосредственное участие в специальной военной операции (т. 2 л.д. 16).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 211 от 18 марта 2024 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий их общественную опасность и руководить ими. (т. 1 л.д. 131-132). 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оценив заключение, суд приходит к выводу, что ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает необходимым предоставить возможность ФИО2 встать на путь исправления и доказать свое исправление без изоляции от общества.

По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, у суда не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Анисимова С.А. поступило заявление с просьбой об оплате его труда за один день участия в деле в размере 1646 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Анисимов С.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда и время его занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Анисимова С.А. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 01 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 16 декабря 2023 г., товарная накладная № 2083458 от 28 марта 2023 г., счет-фактура № 0154RCBA-213217 от 25 ноября 2023 г., счет-фактура № 28650542 от 16 декабря 2023 г., счет-фактура № 3539-728124 от 01 декабря 2023 г., счет-фактура № 0149RCBН-479813 от 12 декабря 2023 г., счет-фактура № 0154RCBA-227995 от 12 декабря 2023 г., счет-фактура № 0149RCBН-452533 от 21 ноября 2023 г., счет-фактура 0149RCBН-482393 от 14 декабря 2023 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвоката Анисимова Станислава Алексеевича, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко