Дело № 2-986/2020

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 29.07.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В., 

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Гольберг И.В., ордер № ххх от ххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании долга с ответчика ФИО2 по договору займа от ххх в размере 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ххх в сумме 292 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ххх (кадастровый номер ххх) в счет погашения задолженности по договору денежного займа, определении способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 650000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате пошлины в сумме 10620 руб. 00 коп., расходов по составлению искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ххх между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца 250 000 рублей, путем их зачисления на указанный ответчиком банковский счет, которые ФИО2 обязалась возвратить. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между истцом и ответчиком ххх был заключен договор залога квартиры, ФИО2 было предоставлено в залог вышеуказанное имущество. Договор залога зарегистрирован в установленном порядке ххх. Впоследствии, а именно ххх между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п. 1.1 Договора займа от ххх, в соответствие с которыми истцу передана денежная сумма по договору в размере 450000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму вместе с процентами в размере 6% ежемесячно в срок до хх. Однако, в нарушение указанных условий Договора займа, ответчик нарушала свои обязательства, что подтверждается графиком платежей, в связи с чем, ххх истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление об образовавшейся задолженности, с предложением исполнить принятые на себя обязательства. На уведомление ответчик не отреагировала, в связи с чем, истец, исчислив проценты, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание истец не явился, его представитель – адвокат Гольберг И.В., участвующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска.

Ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явилась, об уважительности неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ххх между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца 250 000 рублей, путем их зачисления на указанный ответчиком банковский счет, которые ФИО2 обязалась возвратить. 

Так же ххх между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п. 1.1 вышеуказанного Договора займа от ххх, в соответствие с которыми истцу передана денежная сумма по договору в размере 450000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму вместе с процентами в размере ххх% ежемесячно в срок до ххх. 

Факты заключения договора займа и дополнительного соглашения к нему, получения по ним денежных средств, стороной ответчика не оспорены.

До настоящего времени суммы задолженности по договорам займа ответчиком не возвращены. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что сторонами был согласован предмет договора займа, размер суммы займа, а так же сам же факт получения ответчиком сумм займа подтвержден ею в договоре, представленном истцом, таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного правоотношения и, как следствие, обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По истечении указанного в договоре срока возврата долга (до 23.06.2020), ответчик не исполнила обязательство о возврате истцу суммы займа, что не допускается законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, истец вправе требовать принудительного взыскания денежной суммы, переданной в долг в размере 450 000 руб. 00 коп. таким образом, исковые требования о взыскании указанной суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору от ххх. Требуемый период пользования заемными средствами составил с ххх по ххх. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма процентов за пользование суммой займа за указанный период составила 292 000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа от 09.12.2016 между истцом и ответчиком ххх был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ххх (кадастровый номер ххх). 

Указанные договор залога зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости от ххх, номер регистрации ххх.

Суд считает необходимым согласиться с требованием иска об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с вышеуказанным заключенным договором залога. 

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых залог прекращается, сторонами спора не указано.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства и непогашение задолженности в полном объеме до настоящего времени влечет удовлетворение требования кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество, тем более что нарушение обязательства заемщиком является значительным и сопоставимым со стоимостью предмета залога, а потому требование об обращении взыскания суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество обоснованно, соответствует требованиям положений гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

Согласно договору залога от ххх стоимость вышеуказанного предмета залога составила 650 000 руб. 00 коп. 

Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере, что не противоречит ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге». 

На основании изложенного требования истца к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сложности дела, требований разумности и справедливости в полном объеме, а именно с ответчика подлежат взысканию: расходы истца по оплате пошлины в сумме 10620 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 191 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 22 620 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ххх (кадастровый номер ххх). 

Определить способ реализации имущества - квартиры, расположенной по адресу: ххх (кадастровый номер ххх) - в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 650 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская