Дело № 2-2366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В. 

при секретаре Галкиной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2366/2017 года по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Литейщик» об уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию, о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Литейщик» об уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию, о внесении соответствующих изменений в ЕГРН в сведения о земельном участке истца (л.д.3-6).

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что с 2000 г. он является собственником земельного участка № с № площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>согласно договору купли-продажи от 28.09.2000 г. Границы земельного участка с № до настоящего времени не установлены в соответствии с законом. С 2000 г. он пользуется земельным участком по фактическому пользованию площадью 644 кв.м., который огорожен забором и за эти лишние сотки он доплачивал в СНТ «Литейщик» до 2005 г. 

Истец просит определить границы земельного участка с № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 644 кв.м., по фактическому пользованию, в границах согласно карте-плану границ, изготовленной ООО «Горизонталь» и внести изменения в сведения ЕГРН о вышеуказанном земельном участке.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика СНТ «Литейщик» ФИО2, 3-е лицо: представитель ФГБУ ФКП Росреестра, ФИО3, представитель ФИО3 –ФИО4, ФИО5 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 (доверенность л.д.70) на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что с 2000 г. истец является собственником земельного участка № с №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,согласно договору купли-продажи от 28.09.2000 г. Границы земельного участка с № до настоящего времени не установлены в соответствии с законом. С 2000 г. истец пользуется земельным участком по фактическому пользованию площадью 644 кв.м., участок огорожен забором и за эти лишние сотки он доплачивал в СНТ «Литейщик» до 2005 г. С 2006г. в СНТ истец налог не оплачивает и платит в ИФНС за 300 кв.м., исходя из правоустанавливающих документов. В настоящее время истец просит определить границы земельного участка по фактическому пользованию, учитывая, что границы существуют на местности более 15 лет и оплачивает согласно фактическому пользованию. Споров по фактическому пользованию с соседями нет. Председатель СНТ «Литейщик» ФИО2 согласна с настоящим иском. Площадь увеличена за счет земель общего пользования СНТ с тыльной стороны земельного участка. Участок находится в фактических границах СНТ. По факту соседи земельного участка № и № споров по факту не имеют, фактические границы земельного участка истца не пересекаются с другими земельными участками на публичной кадастровой карте. Истцом были оплачены кадастровые работы ООО «Горизонталь», замеры проведены кадастровым инженером ФИО7 Просит исковые требования удовлетворить и учитывать, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет облагораживания части болота, так как истец осушив часть болота, привез 20 камазов земли за счет собственных средств, выровнял участок.

В судебном заседании была допрошена ФИО7 в качестве специалиста кадастрового инженера, которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Пояснила, что она выезжала на земельный участок истца с № в СНТ «Литейщик» и в присутствии истца и председателя СНТ «Литейщик» осуществляла геодезические измерения границ земельного участка. Земельный участок с № на местности сформирован, огорожен забором, на участке есть садовый домик, хозяйственные постройки, насаждения. Подтверждает, что визуально установлено, что земельный участок истца существует в границах более 15 лет, что соответствует расположенным строениям и насаждениям. Смежными участками являются участок №, который принадлежит ФИО5, участок не стоит на кадастровом учете, границы не установлены, но на местности забор есть, порядок пользования сложился и участок № который принадлежит ФИО8, участок обнесен забором, сложился порядок пользования. По факту земельный участок с № имеет площадь 644 кв.м., каких-либо реальных межевых знаков обнаружено не было. Увеличение площади участка произошло за счет земель общего пользования СНТ «Литейщик» в сторону болота. Считает, при определение границ земельного участка истца по фактическому пользованию с увеличением площади возможно, так как наложения на смежные участки не наблюдается.

В суд поступило заявление от представителя ФИО3 –ФИО4 (л.д.48) о признании исковых требований, от председателя СНТ «Литейщик» ФИО2(л.д.49) о признании исковых требований.

Председателю СНТ «Литейщик» ФИО2 и представителю ФИО3 –ФИО4 судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил, принять признание иска председателя СНТ «Литейщик» ФИО2 и представителя ФИО3 –ФИО4, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и обязанности третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, с 2000 г. истец ФИО1 является собственником земельного участка № с №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>согласно договору купли-продажи от 28.09.2000 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8) и копией договора купли-продажи земельного участка (л.д.9-16).

ФИО8 является собственником земельного участка №» с №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Воскресенский район, д.Потаповское, СНТ «Литейщик», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.32).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категория

земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу : 

<

адрес> в принадлежит по праву собственности ФИО1 согласно договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 28.09.2000 года, удостоверенному нотариусом гор. Воскресенска М.О. ФИО9, зарегистрированному в реестре за № регистрационный № от 26.10.2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2000 года серии №, выданным регистрирующим органом.

Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН составляет 300 кв.м.

Согласно данным ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Измерение границ исследуемого земельного участка проводилось по центрам межевых знаков, определяющих в натуре его фактические границы, углам строений и сооружений, ориентирам. указанным стороной.

Площадь земельного участка вычислялась по координатам аналитическим способом с помощью программного продукта « АРГО».

В ходе проведения исследования данные о местоположении границ вышеуказанного земельного участка, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, открытых сведениях портала Росреестр, правоустанавливающих документах сопоставлялись с соответствующими характеристиками, определенными по результатам натурных измерений.

В результате сопоставления фактических характеристик земельного участка, полученных кадастровым инженером, сведений ЕГРН и правоустанавливающим документам было выявлено:

В отношении исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент осмотра по всему периметру участок огорожен забором. На участке имеются садовый дом и хозяйственные постройки. Участок находится в фактических границах СНТ «Литейщик».

Фактически земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО8 и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО5. Споров по фактическому землепользованию с соседями нет.

При проведении натурных измерений данного земельного участка его площадь составила 644 кв.м.

Установлено несоответствие фактически используемой площади земельного участка истца, сведениям, содержащимся в ЕГРН и результатам его натурных измерений.

Увеличение общей площади земельного участка произошло за счет пользования земель общего пользования СНТ «Литейщик» с его тыльной стороны 

Со слов председателя СНТ «Литейщик» и его правообладателя в таких фактических границах земельный участок существует на местности более 15 лет.

Прав и законных интересов иных лиц правообладатель исследуемого земельного участка фактическим землепользованием не нарушает.

Согласно п.п.п.8,8,10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию, возможно в судебном порядке согласно карте-плану его границ, изготовленной ООО«Горизонталь», на основании которого согласно изготовленному межевому плану будут внесены соответствующие изменения в ЕГРН.

В соответствии со ст. 61 п. 1 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. 

В связи с чем суд, считает установленным факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ и площади участка истца, которая подлежит исправлению путем уточнения границ земельного участка с № по фактическому пользованию и внесения изменения в сведения ЕГРН.

Обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8), копией договора купли-продажи земельного участка и передаточным актом (л.д.9-16), картой (план) границ (л.д.17), заключением кадастрового инженера (л.д.18), копией плана участка (л.д.31), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.32), копией свидетельства о внесении записи ЕГРЮЛ (л.д.33), копией распоряжения главы Администрации Воскресенского района Московской области (л.д.34), копией схемы земельных участков (л.д.35-36), копией выписки из протокола №1 общего собрания членов СНТ «Литейщик» (л.д.38), копией членской книжки (л.д.50-52), копиями квитанций (л.д.53-64), копией свидетельства о праве (л.д.65), копией выписки из ЕГРН (л.д.66-68), заключением кадастрового инженера (л.д.71-77).

Учитывая вышеизложенное, а также признание исковых требований председателем СНТ «Литейщик» ФИО2 и представителем ФИО3 –ФИО4, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом ФИО1 требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 300 кв.м.

Установить границы земельного участка с №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определив площадь земельного участка 644 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и для государственной регистрации права собственности в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2017 года.

Судья З.В.Шиканова