УИД 16RS0049-01-2024-004319-84

Дело №2-2770/2024

2.205 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

7 мая 2024 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи А.И. Шамгунова, 

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московского кредитного Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, 

У С Т А Н О В И Л:

«Московский кредитный Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.

В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г. между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания истцу о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 120 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Индивидуальных условий кредит выдается на срок до --.--.---- г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,39 % годовых, размер ежемесячного платежа – 26 157 рублей 78 копеек. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет ответчика №--, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. 

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 931 327 рублей 45 копеек, из которых 861 303 рубля 86 копеек – просроченная ссуда, 59 954 рубля 74 копейки – просроченные проценты по срочной ссуде, 3 053 рубля 45 копеек – просроченные проценты по просроченной ссуде. 4 297 рублей 61 копейка – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 2 717 рублей 79 копеек – штрафная неустойка по просроченным процентам. 

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 931 327 рублей 45 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. 

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-- на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания истцу о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 120 000 рублей.

Согласно п. 2.4 Индивидуальных условий кредит выдается на срок до --.--.---- г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,39 % годовых, размер ежемесячного платежа – 26 157 рублей 78 копеек. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислил на счет ответчика №--, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Из представленной банком выписки по счету, следует, что ответчик использовался кредитными денежными средствами, при этом, обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 931 327 рублей 45 копеек, из которых 861 303 рубля 86 копеек – просроченная ссуда, 59 954 рубля 74 копейки – просроченные проценты по срочной ссуде, 3 053 рубля 45 копеек – просроченные проценты по просроченной ссуде. 4 297 рублей 61 копейка – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 2 717 рублей 79 копеек – штрафная неустойка по просроченным процентам. 

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление №-- об образовавшейся задолженности.

Уведомление ответчиком оставлено без внимания.

Требование о взыскании с ответчика 931 327 рублей 45 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик указанную сумму кредита от истца получил, срок возврата кредита наступил, сумму кредита ответчик не возвратил. 

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Московского кредитного Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ---) в пользу «Московского кредитного Банка» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере 931 327 рублей 45 копеек, а также 12 513 рублей 27 копеек в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шамгунов