Дело № 2-336/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

01 октября 2018 года со своей банковской карты истец ошибочно перечислил ответчику на карту (банковский счет) денежные средства в размере 180000 рублей. Указанное перечисление произведено посредством использования системы Сбербанк Онлайн. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, а также чеком ПАО «Сбербанк России». На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 180000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3804,66 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ проценты от суммы задолженности 180000 рублей, начиная с 12.01.2019 по день фактической оплаты основной суммы задолженности. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей для участия в судебном заседании. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом в установлено порядке, о причинах неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а непринятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем, рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном суде отзыве по заявленным требованиям указала, что собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться своими денежными средствами, неся самостоятельно ответственность за их использование. Вместе с тем, п. 1 ст. 1702 ГК РФ предусмотрены основания возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения). 

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 октября 2018 года в 08:20 час. была проведена операция по списанию денежных средств в размере 180000 руб. со счета карты №, принадлежащей ФИО3 на карту №, принадлежащую ФИО4

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Настаивая на удовлетворении иска, истец указывает на то, что у ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 180 000 руб., поскольку никаких обязательств у истца перед ответчиком не имелось, денежные средства в сумме 180 000 руб. были перечислены ответчику ошибочно.

Из представленной по запросу суда выписки по карте истца следует, что действительно 01.10.2018 в 08 час. 20 мин. с ее счета были переведены денежные средства в размере 180 000 руб. (л.д. ).

Из выписки по карте ответчика ФИО4 следует, что 01.10.2018 в 08 час. 20 мин. со счета № на его счет посредством системы Сбербанк Онлайн поступили денежные средства в размере 180 000 руб., которые в период с 01.10.2018 по 04.10.2018 были сняты с карты ответчиком (л.д. ).

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию 180 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что их размер за период с 02.10.2018 по 11.01.2019 составил 3804 руб. 66 коп. (л.д. ). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начиная с 12.01.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами от 180 000 руб. по день фактической оплаты суммы долга. 

Предъявленные истцом расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют 4880 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3804 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4880 рублей. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 180 000 рублей, начиная с 12 января 2019 года по день фактической оплаты суммы долга. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.