...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 12 октября 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Нижегородского транспортного прокурора Аладышкина Е.С.

защитника: адвоката: Панькиной М.В., представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) не позднее 12 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в торговом центре «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен) достоверно знавшего о возможности приобретения наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть «(данные обезличены)», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, используя находившийся в его пользовании сотовый телефон марки «Xiaomi», и сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» через мобильное приложение «ТОР браузер», осуществил выход в информационнотелекоммуникационную сеть «Интернет» на торговую площадку где, приискав интернет-магазин умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достиг договоренности с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, за денежные средства в сумме 4000 рублей. Непосредственно после этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, получив от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщение о необходимости перечислить денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, продолжая действовать умышленно, неустановленным следствием способом, осуществил перечисление денежных средств в сумме 4000 рублей неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Далее, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельно производство, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, сообщило ФИО1 в чате интернет-магазина адрес и фотоизображение места нахождения «тайника» с «закладкой» наркотического средства, а именно участок местности, расположенный на расстоянии около 5 метров от (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, проследовал по указанному адресу, а именно к участку местности, расположенному на расстоянии около 5 метров от (адрес обезличен) (координаты (№) - северной широты, (№) -восточной долготы), где обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом в виде порошка светло-желтого цвета массой не менее 3,517 грамм, которое согласно выводам справки об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит в своем составе наркотическое средство - (данные обезличены)), масса которого отнесена к крупному размеру, и с этого момента начал незаконно хранить вышеуказанные наркотические средства при себе для личного употребления. После этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 30 минут по 17 часов 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 употребил часть вышеуказанного наркотического средства путем вдыхания, после чего оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 3,517 г. содержащуюся в прозрачном полимерном пакетике, поместил в карман своей куртки и продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 20 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с наркотическим средством - метамфетамин (первитин) массой 3,517 г., проследовал к железнодорожному вокзалу г. Н.Новгорода, расположенному по адресу: (адрес обезличен), где около 17 часов 20 минут был выявлен сотрудниками полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте по признакам нахождения в состоянии опьянения и доставлен в служебное помещение железнодорожного вокзала (данные обезличены), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут в ходе проведения личного досмотра, в служебном помещении железнодорожного вокзала г. Н. Новгорода, расположенного по адресу: (адрес обезличен) сотрудниками полиции у ФИО2 в кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с наркотическим средством - (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и (данные обезличены). Наркотическое средство метамфетамин (первитин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства России от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с учетом вносимых изменений), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и действующими международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с учетом вносимых изменений) масса наркотического средства - метамфетамин (первитин), составляющая 3,517 грамм, отнесена к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по уголовному делу.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 132-135), который вину признал в полном объеме и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в примерно 12 часов 30 минут он приехал в (адрес обезличен) и с целью приобретения одежды пришел в торговый центр «(данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен), когда он находился там у него возникло желание употребить наркотики. Для чего он примерно в 13 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) вышел из указанного торгового центра и при помощи своего сотового телефона марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи Теле-2, вышел в сеть-интернет, используя для этого приложение «(данные обезличены)». После чего он перешел на интернет ресурс, где выбрал магазин, в котором он выбрал наркотик амфетамин массой 4 грамма. Далее для того, чтобы оплатить заказанный наркотик он при помощи другого интернет ресурса (который он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени) перевел 4000 рублей в «(данные обезличены)» (процесс перевода он в настоящее время также описать не может). Спустя десять минут после оплаты он получил сообщение в приложении «(данные обезличены)» с координатами тайника с наркотиком, а именно: (адрес обезличен). Примерно в 13 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), прибыв на указанный адрес, он обнаружил в кустах на расстоянии примерно 5 метров от угла (адрес обезличен) сверток из салфетки, внутри которой находился пакетик с порошкообразным веществом, а также пакетик с веществом растительного происхождения (так как он ранее употреблял наркотики он опознал указанное вещество как марихуану). После чего находясь на указанном месте в период времени с около 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут он употребил часть вышеуказанного порошкообразного вещества путем вдыхания через нос, а также растительное вещество путем курения полностью. После этого он, убрав пакетик с остатком порошкообразного вещества к себе в карман куртки и направился на железнодорожный вокзал (адрес обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). Примерно в 17 часов 10 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) он прибыл на вышеуказанный железнодорожный вокзал, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили пройти с ними, для проведения личного досмотра, так как, он вызвал у них подозрение на нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, на что он согласился. Далее его доставили в служебное помещение железнодорожного вокзала (адрес обезличен), где в присутствии двух понятых мужского пола в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, а также понятым порядок производства личного досмотра права и обязанности. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту предметы, на что он ответил, что у него такие предметы имеются, после чего добровольно выдал полимерный пакетик с наркотическим веществом, а также мобильный телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе золотистого цвета. После проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым он и участвующие лица ознакомились после чего поставили подписи. В ходе проведения личного досмотра какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции, а также иных лиц не оказывалось, наркотик был выдан им добровольно. Свою вину признает в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям свидетеля С.И.Х. данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 83-85) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) им совместно с инспектором ГОС ОБ ППСП младшим лейтенантом полиции С.А.А. в рамках служебного план-задания по проведению профилактических мероприятий направленных на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений в зоне оперативного обслуживания Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и в рамках операции «Поезд» (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 20 минут при отработке пригородных касс железнодорожного вокзала (адрес обезличен), был выявлен молодой человек, у которого имелись признаки административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП (покраснения глаз, покраснение кожных покровов, шаткая походка). Они подошли к молодому человеку представились сотрудниками транспортной полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили молодого человека представиться, и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек представился, как ФИО1. В ходе разговора ФИО1 постоянно прятал глаза, смотрел по сторонам, глаза у него были красные и он был очень взволнован. Данное поведение ФИО1 вызвало у них подозрения и основания полагать, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Они сообщили ФИО1, о необходимости проследовать с ними в пункт полиции, расположенный в железнодорожном вокзале (данные обезличены), по адресу: (адрес обезличен), для проведения личного досмотра. ФИО1 согласился и проследовал с ними. Далее были приглашены понятые мужского пола, после чего С.А.А. в присутствии двух понятых, а также С.И.Х. в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) провел личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения досмотра С.А.А. разъяснил порядок производства личного досмотра, права и обязанности. Затем перед досмотром он задал вопрос ФИО1: «имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы или вещества», на что ФИО1 ответил, что при нем имеется «порошок». Далее в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета, который был упакован в полимерный пакет, целостность которого заверена фрагментом бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц; порошкообразное вещество, которое было упаковано в бумажный конверт, целостность которого заверена фрагментом бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра ФИО1, а также все участвующие лица ознакомились с протоколом, после чего поставили свои подписи, при этом ФИО1 дал объяснение в протоколе, что данное вещество он приобрел для личного потребления. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля С.А.А., данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-88) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он совместно с командиром 2 взвода 2 роты ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте выполнял служебное план-задание по проведению профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений в зоне оперативного обслуживания Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. При отработке пригородных касс железнодорожного вокзала (адрес обезличен), примерно в 17 часов 20 минут (ДД.ММ.ГГГГ.), их внимание привлек молодой человек, который при виде сотрудников полиции стал заметно нервничать. У данного молодого человека при движении была нарушена координация, растерянный взгляд и расширенные зрачки. Они подошли к молодому человеку представились сотрудниками транспортной полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили молодого человека представиться, и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек представился ФИО1. В ходе разговора ФИО1 был очень взволнован, кроме того его речь была невнятной. В связи с чем у них возникло основание полагать, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. После чего они сообщили ФИО1, о необходимости проследовать с ними в пункт полиции, расположенный в железнодорожном вокзале (данные обезличены), по адресу: (адрес обезличен) для проведения личного досмотра, на что ФИО1 согласился и проследовал с ними. После чего им были приглашены понятые мужского пола. Далее им в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии двух понятых, также С.И.Х. был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения досмотра он разъяснил порядок производства личного досмотра, права и обязанности. Затем перед досмотром он задал вопрос ФИО1: «имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы или вещества», на что ФИО1 ответил, что при нем имеется «порошок». Далее входе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «(данные обезличены) в корпусе золотистого цвета, который был упакован в полимерный пакет, целостность которого заверена фрагментом бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц; порошкообразное вещество, которое было упаковано в бумажный конверт, целостность которого заверена фрагментом бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра ФИО1, а также все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, при этом ФИО1 дал объяснение в протоколе, что данное вещество он приобрел для личного потребления. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля Н.В.Н., данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-79) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на своем рабочем месте на железнодорожном вокзале (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) В этот же день примерно в 17 часов 20 минут к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, находящегося в пикете полиции на железнодорожном вокзале (адрес обезличен), на что он согласился. После этого он совместно с сотрудником полиции прошел в пикет полиции, находящейся на железнодорожном вокзале (адрес обезличен), где уже находились еще один полицейский, понятой и молодой человек который позже представился как ФИО1 После этого полицейский разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в его присутствии, а так же еще одного понятого был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы или вещества», на что ФИО1 ответил, что при нем имеется «порошок», при этом какого-либо давления на него не оказывалось. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе золотистого цвета, который был упакован в полимерный пакет, целостность которого заверена фрагментом бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц; порошкообразное вещество, которое было упаковано в бумажный конверт, целостность которого заверена фрагментом бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра ФИО1, а также все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, при этом ФИО1. дал объяснение в протоколе, что данное вещество он приобрел для личного потребления. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции, а также иных лиц не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля М.В.А., данными им в ходе предварительного расследования (ДД.ММ.ГГГГ.) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-82) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился на своем рабочем месте на железнодорожном вокзале (адрес обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен). Примерно в 17 часов 20 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. После этого сотрудник полиции проводил его в пикет полиции расположенный на железнодорожном вокзале (адрес обезличен), где находился еще один полицейский, понятой и молодой человек который позже представился как ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра полицейский разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в присутствии его и еще одного понятого был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту предметы или вещества», на что ФИО1 ответил, что при нем имеется «порошок». Далее входе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «(данные обезличены)» в корпусе золотистого цвета, который был упакован в полимерный пакет, целостность которого заверена фрагментом бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц; порошкообразное вещество, которое было упаковано в бумажный конверт, целостность которого заверена фрагментом бумаги с оттиском печати и подписями участвующих лиц. После проведения личного досмотра ФИО1, а также все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, при этом ФИО1 дал объяснение в протоколе, что данное вещество он приобрел для личного потребления. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

По ходатайству стороны гособвинения с согласия участников судебного разбирательства, гособвинителем были оглашены материалы уголовного дела:

Л.д. 6 – рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленный командиром 2 взвода 2 роты ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте С.И.Х., в соответствии с которым следует, что им совместно с С.А.А. в пригородных кассах ж/д вокзала (адрес обезличен) был выявлен ФИО1, с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. На основании изложенного в отношении ФИО1 был проведен личный обыск, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: в переднем правом кармане джинсов сотовый телефон марки «(данные обезличены)», в правом наружном кармане куртки пачка сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом;

Л.д. 7-8 – протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты: в переднем правом кармане джинсов сотовый телефон марки «(данные обезличены)», в правом наружном кармане куртки пачка сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом; приложение: CD-диск с видеозаписями, выполненными в ходе личного досмотра ФИО1;

Л.д. 10 – справка (№) согласно которой у ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружены: марихуана, амфетамины, метамфетамины;

Л.д. 12-16 – протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым был произведен осмотр комнаты следственно-оперативной группы НЛУ МВД России на транспорте по адресу: (адрес обезличен). В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с сотовым телефоном «(данные обезличены)», бумажный конверт, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом; приложение: фототаблица;

Л.д. 19-20 – справка об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество светло-желтого цвета содержит в своем составе метамфетамин (данные обезличены) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с учетом последних изменений), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «наркотические средства»). Кроме того, все смеси, в состав которых входят психотропные вещества, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, также относятся к психотропным веществам. Масса представленного на исследование вещества составила 3,517грамма;

Л.д. 34-39 – протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Участвовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что рядом с кустарником (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13.30 часов на земле он приобрел «закладку» с наркотическим средством, которое впоследствии у него было изъято сотрудниками полиции; приложение: фототаблица;

Л.д. 52-58 – протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что были сотовым телефон «Xiaomi», и наркотическое средство, которые ранее были изъяты у ФИО1; приложение: фототаблица;

Л.д. 63-67 – заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка светло-желтого цвета массой 3,447 грамма в бесцветном прозрачном полимерном пакетике с контактной застежкой содержит в своем составе наркотическое средство – (данные обезличены) На поверхностях ватных тампонов, с помощью которых были произведены смывы с правой и левой рук ФИО1; на поверхностях тампонов, а также на поверхностях срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не имеется (в пределах чувствительности использованного метода анализа);

Л.д. 97-104 – протокол проверки показаний на месте от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ФИО1 указал на участок местности, на котором (ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружил наркотическое вещество, расположенный примерно в 5 метрах от (адрес обезличен); приложение: фототаблица; схема к протоколу осмотра места происшествия, из которой следует, что место нахождения свертка с наркотическим средством по следующим координатам: (№) северной широты и (№) восточной долготы; схема к протоколу проверки показаний на месте, согласно которой имеется ссылка на программу, с помощью которой определены координаты места нахождения свертка с наркотическим средством;

Л.д. 109-110, 140, 141, 142, 143, 148-150, 152, 153, 154, 155-157, 158, 159, 160 – характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей С.И.Х., С.А.А., Н.В.Н., М.В.А., в совокупности с письменными доказательствами по делу и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, об обстоятельствах совершенного преступления, в той части, в которой совокупность указанных доказательств не содержат существенных противоречий между собой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил какихлибо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в крупном размере наркотических средств.

О направленности преступного умысла подсудимого ФИО1 свидетельствуют фактически выполненные им действия при совершении преступления, когда, предварительно договорившись с продавцом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 направился в заранее обусловленное место, а именно около 5 метров от (адрес обезличен)координаты (№) - северной широты, (№) -восточной долготы), где путем получения «закладки» незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство.

Суд учитывает, что способом приобретения наркотических средств подсудимым ФИО1 являлось приобретение через «тайник-закладку», что было подтверждено показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий.

Суд также оценивает показания свидетелей С.И.Х., С.А.А., Н.В.Н., М.В.А., из которых следует, что в ходе личного досмотра у подсудимого ФИО1 было обнаружено и изъято в правом наружном кармане куртки пачка сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом.

Суд оценивает, что после приобретения наркотического вещества подсудимый ФИО1 незаконно завладев данными наркотическим средством, для личного потребления, осуществил его хранение до момента изъятия его сотрудниками полиции.

Вес и вид наркотического средства – метамфетамин (первитин), массой 3,517 грамма, то есть в крупном размере, суд установил на основании представленных доказательств, а именно на основании справки об исследовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд разделяет позицию органа предварительного расследования об отсутствии у подсудимого ФИО1 цели незаконного сбыта наркотических средств.

Судом также оценивается, что подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, (данные обезличены)

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ст. УУП ОП (№) УМВД России по (адрес обезличен) Б.О.Б. характеризуется удовлетворительно, а также состояние здоровья М.В.А., состояние здоровья членов его семьи, в том числе его матери, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве явки с повинной суд учитывает объяснение, данное подсудимым ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 23-24), в котором им были изложены обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО1, в форме его сотрудничества с органами предварительного расследования.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел при совершении преступления.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, а также с учетом личности подсудимого, учитывая, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, в частности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ст. 70 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). Оснований для частичного присоединения фактически не отбытого наказания, суд оснований не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических веществ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (№); сотовый телефон марки «(данные обезличены)», переданный на ответственное хранение ФИО1 оставить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), и назначает ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением следующей обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей по приговору суда исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических веществ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (№); сотовый телефон марки «(данные обезличены)», переданный на ответственное хранение ФИО1 оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Д.Е. Маслов

...

...