РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э..

с участием:

истца – ФИО1, 

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в связи с длительным неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами по договорам, заключенным в период с 25.03.2016 по 25.04.2016 года. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу – 100 000 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, исчисленные за период с 26.04.2017 по 26.04.2019 года – 15 885 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с 25.03.2016 по 25.04.2016 года она передала ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 1 год. В устной форме была достигнута договоренность с ФИО2 о возврате займа путем ежемесячных выплат по 9000 рублей, до полного погашения. Ответчик не исполнила свои обязательства по настоящее время. Со ссылкой на ст.ст. 309, 395, 807, 808 ГК РФ просила удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что спорные денежные средства были переданы ответчику в период с 25.08.2015 по 25.01.2017 года. Признала, что договоры займа в письменной форме с ФИО2 не заключались. Договоренность по условиям пользования денежными средствами с ответчиком всегда достигалась в устной форме, ввиду доверительных отношений. Срок возврата денежных средств и проценты за пользование денежными средствами она не устанавливала. Расписку в получении денежных средств ФИО2 не писала. Заявила, что предоставленную в материалы дела расписку она составила самостоятельно, дабы зафиксировать выдачу денежных средств ответчику. Требование о возврате ответчиком денежных средств она впервые заявила при обращении в суд с настоящим иском. 

ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что в период 2015 – 2017 год ФИО1 предоставляла ей денежные средства, однако договоры займа между ними не заключались, условия пользования и порядок возврата денежных средств – не оговаривались, суммы она не помнит. Заявила, что расписки в получении денежных средств она не писала, в составленной ФИО1 долговой расписке ее подпись отсутствует. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). 

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии он лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Судом достоверно установлено и признано сторонами, что в письменной форме договоры займа между ФИО1 и ФИО2 не заключались; расписки в получении спорных денежных средств ответчиком не составлялись; существенные условия пользования денежными средствами и порядок их возврата – сторонами не оговаривались.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исчисленных по правилам ст.395 ГК РФ, являющееся производным от основного требования истца, также подлежит отклонению, как не основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2019 года.