Дело № 2-528/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 11 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Основа» – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 Истец просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; признать незаключенным договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> управляющей организацией ООО «УК «Основа».

Заявленные требования с учетом изменения оснований иска в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), обоснованы следующими обстоятельствами. 

ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 3190,7 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО3 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении настоящего собрания были допущены существенные нарушения порядка, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – Жилищный кодекс РФ), а именно,имели место ненадлежащее уведомление собственников о проведении оспариваемого собрания, не доведение до сведения собственников принятых решений и итогов голосования, отсутствие кворума при принятии решений: в расчет кворума общего собрания неправомерно включенырешения собственников, отраженные в бюллетенях, дата заполнения которых отсутствует, а также листы голосования, подписанные одним из сособственников помещения, как 100% проголосовавшей площади помещения; решения общего собрания по вопросам использования общего имущества для установки и эксплуатации соответствующего оборудования, об уменьшении общего имущества многоквартирного дома приняты без необходимого количества голосов – не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, с согласия всех собственников помещений в данном доме соответственно, что влечет в силу ст. ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) недействительность принятых решений.

В судебное заседание истецФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя ФИО2

В судебном заседаниипредставитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное требование поддержал по доводам искового заявления, заявления, поименованного как «Дополнения к исковому заявлению».

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, указав, что допущенные нарушения действующего жилищного законодательствапри проведении оспариваемого истцомобщего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, на которые ссылается истец как на основания заявленного требования, носят процедурный формальный характер и не могут служить правовым поводом для признания решений недействительными. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Основа» – ФИО5, занимающий должность генерального директора общества и имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица согласно сведениям, отражённым в Едином государственном реестре юридических лиц, возражал против удовлетворения иска, высказав позицию, аналогичную изложенной представителем ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требованийотносительно предмета спора, ОАО УК «Комфортный дом», о месте и времени судебного разбирательства извещалось в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК» Основа», исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование

В силу ч. 2 ст. 44Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится среди прочего принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и олицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания, выборе способа управления многоквартирным домом, размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, перечне работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке внесения платыза коммунальные услуги.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1); проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Положения ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По общему правилу общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ); решение считается принятым, если за него проголосовало более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме распоряжаются своим общим имуществом в порядке, предусмотренном, как Гражданским кодексом РФ, так и Жилищным кодексом РФ.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических ли

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, распоряжение общим имуществом многоквартирного дома может быть выражено, в частности, в двух формах: в виде действий, связанных с уменьшением общего имущества, при этомтребуется согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме; в виде передачи общего имущества в пользование без уменьшения размера такого имущества – в этом случае предусмотрено согласие не менее чем 2/3 от общего количества голосов собственников в данном многоквартирном доме.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по делам о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным юридически значимым и подлежащими установлению обстоятельством является выявление правовых последствий принятого решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данномдомеи доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 5, 6ст. 46Жилищного кодекса РФ решение общего собраниясобственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании;собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственникузнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 47 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование); принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силуст. 48Жилищного кодекса РФправом голосования на общем собраниисобственниковпомещений в многоквартирном домепо вопросам, поставленным на голосование, обладаютсобственникипомещений в данномдоме; голосование на общем собраниисобственниковпомещений вмногоквартирном доме осуществляетсясобственникомпомещения в данномдомекак лично, так и через своего представителя (ч. 1); представительсобственникапомещения вмногоквартирном домена общем собраниисобственников помещений в данномдомедействует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование; количество голосов, которым обладает каждыйсобственникпомещения вмногоквартирном домена общем собраниисобственниковпомещений в данномдоме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данномдоме (ч. 3); голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5); при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1); при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования, оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются, в случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (п. 1); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3); решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4); оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;принято при отсутствии необходимого кворума;принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требования собственника помещения в многоквартирном доме о признании решения общего собрания членов садоводческого товарищества недействительным необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований законодательства, нарушало права и законные интересы истца.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств, установлено следующее.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные в 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресув форме очно-заочного голосования.

Инициатором проведения собрания выступил ФИО3, который является собственником квартиры N 26 

<

адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на собрании были приняты следующие решения: о расторжении договора управления с управляющей организацией ОАО УК «Комфортный дом» с ДД.ММ.ГГГГ (вопрос № (здесь и далее нумерация проставлена в соответствии с данными протокола); о выборе способа управления домом – управляющая компания (вопрос №); о выборе управляющей организации - ООО «УК «Основа» с ДД.ММ.ГГГГ(вопрос №); об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией ООО «УК «Основа» (вопрос №); о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> выбранной управляющейорганизацией ООО «УК «Основа» с ДД.ММ.ГГГГ(вопрос №); об утверждение размера платы (Приложение № к договору управления) с ДД.ММ.ГГГГ(вопрос №); о переходе на прямые договоры собственников с ресурсоснабжающими организациями по коммунальным услугам(АО «Водоканал», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Региональный Оператор по обращению с ТКО», АО «ИвГТЭ», ПАО «Т Плюс» (вопрос №); об определении порядка оплаты коммунальных ресурсов (электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения), используемых на ОДН, исходя из объема потребления, определенного по показаниям ОДПУ(вопрос №); об утверждении процедуры уведомления собственников о проведении общих собраний собственников путем размещения сообщений в общедоступном месте — на первом этаже подъезда(вопрос №); об утверждении места хранения протокола, решений (или их копий) и других документов - по месту нахождения выбранной управляющей компании(вопрос №); о наделении полномочиями ООО «УК «Основа» заключить и подписать договоры с телекоммуникационными организациями на размещение оборудования для предоставления телекоммуникационных услуг жителям 

<

адрес> на возмездной основев размере 

<

данные изъяты> в месяц с каждой организации(вопрос №); об установке камер видеонаблюдения в местах общего пользования и на фасаде здания(вопрос №);об установке автоматизированного запирающего устройства «

<

данные изъяты>» на входных группах подъездов и на калитках въездов во двор в количестве 4 штук(вопрос №); о заключении ООО «УК «Основа» с ООО «Интеркомтел» договора на техническое обслуживание запирающих устройств«

<

данные изъяты>», автоматических ворот, калиток сроком на 3 года(вопрос №); о передаче на ответственное хранение вызывных панелей домофонов, находящихся в составе общего имущества собственников, ООО «УК «Основа» на период использования запирающего устройства «

<

данные изъяты>»(вопрос №).

Тот факт, что инициатор проведения общего собрания ФИО3 уведомил собственников помещений о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования в соответствии со способом, определенным решением собственников помещений в многоквартирном доме(п. 9 протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) путем развешивания уведомлений на информационных стендах на первых этажах подъездов жилого дома, подтверждается актом о размещении уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный способ доведения информации до собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> применялся и при организации собраний прежней управляющей организацией ОАО УК «Комфортный дом», что следует из материалов по проведению общего собрания в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, имевшего место в июле-августе 2018 года. 

Кроме того, в материалы дела также представлен акт о передаче уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственников посредством почтовых ящиков, составленный ДД.ММ.ГГГГ.

Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, также свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ содержит всю предусмотренную положениями Жилищного кодекса РФ информацию о проведении собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доведены до сведения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3 путем размещения соответствующего сообщения об этом в определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме месте в установленные сроки, что следует из акта о размещении уведомления (сообщения) обитогах голосования и принятых решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами обратного суд не располагает.

Проверяя доводы истца об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания с учетом наличия, по мнению истца, оснований для исключения из расчета учтенных при подведении итогов голосования решений собственников помещений: № путем исследования бланков решений собственников помещений многоквартирного дома, сверки данных о собственниках, имеющихся в реестре собственников многоквартирного дома (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), являющегося приложением № к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, судустановил, что собрание являлось правомочным принять решения по вопросам № №.

Суд соглашается с доводами ответчика, что законные представители несовершеннолетних вправе действовать от их имени без доверенности, и в силу ст. 253 Гражданского кодекса РФ один из участников совместной собственности вправе действовать от имени сособственников, согласие которых на совершение тех или иных действий в отношении совместной собственности презюмируется, в связи с чем суд находит несостоятельным довод истца о необходимости исключения из числа учтенных голосов площадь кв. № в части, приходящейся на долю несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, от имени которых голосовал их отец ФИО8, площадей, приходящихся на долю сособственников, не принимавших участия в голосовании – а именно, помещений №, при этом суд учитывает, что никто из участников совместной собственности, поручивших другому лицу подписать лист голосования, в суде не оспаривал принятых решений другим сособственником, в материалы дела представителем ответчика предъявлены заявления собственников квартир №, из которых следует, что несмотря на то, что ими не заполнялись бюллетени, принимавшие участие в собрании сособственники указанных помещений выразили их совместную волю.

Содержание бланков голосования квартиры №, квартиры №, квартиры №, реестра собственников многоквартирного дома и представленной суду стороной ответчика выписки из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствует в пользу того, что решения принимались лицами, обладающими правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав порядок заполнения бланка голосования собственником кв. № ФИО9, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из подсчета голосов для определения кворума площади настоящей квартиры – 49,3 кв.м, однако данное обстоятельство не повлияет на выводы суда о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания по вопросам 1-11, 13.

Поводов для исключения из подсчета голосов бюллетеней, в которых отсутствует указание на дату их заполнения, суд не усматривает.

Часть 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания. 

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Оснований ставить под сомнение факт передачи решений собственников, отраженных в бюллетенях, в которых не проставлены даты их заполнения, именно в установленный для проведения собрания период, суд не усматривает.

То обстоятельство, что в некоторых бюллетенях не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, суд признает несущественным нарушением, не способным стать основанием для признания решения недействительным, при том, что проголосовавшие лица свою волю выразили, данные о праве собственности указаны в реестре собственников помещений.

Отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах, а также наличие в них незначительных исправленийне может служить безусловным основанием для их признания недействительными, не препятствует установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления.

Доводы истца относительно того, что в бланках, оформленных собственниками квартир №, неверно указана площадь помещений, не могут повлиять на вывод суда о правомочности собрания и на обоснованность принятых решений по его итогам, поскольку при подсчете голосов настоящие ошибки были учтены.

Иные указанные истцом особенности заполнения листов голосования, такие как наличие дописок по одному из поставленных на голосование вопросов, не способны стать основанием для исключения из подсчёта решений собственников жилых помещений, при том, что проголосовавшие лица свою волю выразили, что закреплено в листах голосования. 

Из анализа ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Таким образом, правовые основания для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам №, принятых в результате очно-заочного голосования, отсутствуют.

Участие в голосовании собственников более 50% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников.

Несогласие истца с принятыми собранием решениями в силу закона не является основанием для признания решения собрания недействительным.

Относительно решения собственников помещений по вопросу № необходимо отметить, что в ходе судебного разбирательства представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Основа» указали, что система видеонаблюдения была установлена ранее по решению собственников помещений многоквартирного дома, что не оспаривалось представителем истца, настоящий вопрос был включен в повестку в связи с тем обстоятельством, что у управляющей организации не имелось доступа к программному обеспечению видеокамер, само по себе отсутствие в решении общего собрания указания на конкретное оборудование, которое должно быть установлено в качестве системы контроля доступа, не свидетельствует о возможности в отсутствие решения общего собрания заменить уже установленное оборудование.

В силу ст. 56ГПК РФ именно на истце лежала обязанность доказывания нарушения ее прав, в данном случае, как указано в исковом заявлении–необоснованный рост платы за предоставленные услуги управляющей организацией и коммунальные услуги.

Вместе с тем, доводы истца относительно того, что решения общего собрания по вопросам №, №, №, № приняты без необходимого количества голосов, заслуживают внимания.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 2 и п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, решения по вопросам установки запирающих устройств на входных группах подъездов, на калитках въездов во двор, которыене относятся к категории общего имущества, предоставляются во временное пользование ООО «Интертелеком», и размещения оборудования сторонними организациями касаются владения и пользования объектами общего имущества в многоквартирном доме, и в их единой правовой и практической неразрывной взаимосвязи принимаются одновременно с принятием решения по их оплате за установку, эксплуатацию, содержание и ремонт, не менее 2/3 голосов всех собственников помещений в многоквартирномдоме, при этом решение о демонтаже общего имущества – вызывных панелей домофонов и передача их на ответственное хранение управляющей организации относится к категории распоряжения общим имуществом и требует в силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ

согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о наделении полномочиями ООО «УК «Основа» заключить и подписать договоры с телекоммуникационными организациями на размещение оборудования для предоставления телекоммуникационных услуг жителям 

<

адрес> на возмездной основев размере 

<

данные изъяты> в месяц с каждой организации(вопрос №); об установке автоматизированного запирающего устройства «

<

данные изъяты>» на входных группах подъездов и на калитках въездов во двор в количестве 4 штук(вопрос №); о заключении ООО «УК «Основа» с ООО «Интеркомтел» договора на техническое обслуживание запирающих устройств«

<

данные изъяты>», автоматических ворот, калиток сроком на 3 года(вопрос №); о передаче на ответственное хранение вызывных панелей домофонов, находящихся в составе общего имущества собственников, ООО «УК «Основа» на период использования запирающего устройства «

<

данные изъяты>»(вопрос №).

Разрешая требованиеистца ФИО1 о признании договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> управляющей организацией ООО «УК «Основа» незаключенным на основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает законных оснований для его удовлетворения, поскольку указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию соответствующим требованиям закона, поводов для вывода о том, что сторонами договора не согласовано такое существенное условие как цена договора управления многоквартирным домом ввиду наличия технической ошибки в стоимости одного из видов услуг «управление» (вместо 

<

данные изъяты> указано 

<

данные изъяты>) не имеется – собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе управляющей организации в качестве способа управления, размер платы за управление и содержание установлен ими на общем собрании с учетом предложений управляющей компании ООО «УК «Основа» - 

<

данные изъяты>, указанный размер платы выставляется в платежных документах согласно квитанции предъявленной представителем ООО «УК «Основа» в материалы дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, о наделении полномочиями общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» заключить и подписать договоры с телекоммуникационными организациями на размещение оборудования для предоставления телекоммуникационных услуг жителям 

<

адрес> на возмездной основев размере 

<

данные изъяты> в месяц с каждой организации; об установке автоматизированного запирающего устройства «

<

данные изъяты>» на входных группах подъездов и на калитках въездов во двор в количестве 4 штук; о заключении обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа»с обществом с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» договора на техническое обслуживание запирающих устройств«

<

данные изъяты>», автоматических ворот, калиток сроком на 3 года; о передаче на ответственное хранение вызывных панелей домофонов, находящихся в составе общего имущества собственников, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа»на период использования запирающего устройства «

<

данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская 

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021