ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 30 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение №00842 и ордер №780, 

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-1010/2017 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что около 3 ч 32 мин. 8 октября 2017 года, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив входа в ресторан-бар «Амстел» по адресу: г.Иркутск, ул.2-я Железнодорожная, 78, воспользовавшись тем, что ФИО5 не видит его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепь принадлежащую потерпевшему ФИО5, стоимостью 30 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО6, пояснив суду, что согласен на прекращение дела по данному основанию, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а также принес свои извинения. Защитник Федорова О.К. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Государственный обвинитель Ковалев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО6, изменение степени общественной опасности подсудимого ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, раскаявшегося в содеянном, а также личность подсудимого, который ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется правоохранительными органами удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО6 в связи с примирением с ним, в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: СД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: