Дело №2-266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Томское отделение № обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 806 186 рублей 20 копеек, в том чисел: 5 000 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 705 714 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 44 626 рублей 47 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 55 845 рублей 54 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 644 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были выданы денежные средства в размере 5 000 000 рублей на 36 месяцев под 29,5 % годовых. ИП ФИО1 подписала Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и предпринимателя. Подписание указанного заявления ИП ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилась к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. ФИО1 принятое на себя обязательство исполняла недобросовестно, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность и в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Томское отделение № в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом, ФИО1 представлено письменное ходатайство, о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов по неустойке, поскольку они явно завышены.

Не согласившись с письменным ходатайством ФИО1, представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Томского отделения № представила письменное пояснение, в котором указала, что оснований для снижения неустойки не имеется. Исходя из представленных в материалах дела расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустойка за просроченный основной долг - 44 626,47 руб., неустойка за просроченные проценты - 55 845,54 руб. была начислена в соответствии с условиями Кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты нарушения ИП ФИО1 обязательств по возврату кредита) и по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1, т.е. в связи с осуществлением Заемщиком предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли. Кроме того, согласно представленного расчета ответчик не вносила ни одного платежа по кредитному договору. Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Ответчик вправе подать заявление об уменьшении неустойки, размер которой был согласован сторонами при заключении договора, но он обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения исполнения обязательства. При этом возражение Ответчика о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным ст. 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки, при этом ответчик должен доказать наличие оснований для ее снижения. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о несоразмерности заявленной неустойки. ИП ФИО1 нарушила обязательства по Кредитным договорам, а именно, более шести месяцев не вносила платежи в счет погашения задолженности. Установленный размер неустойки, не является чрезмерно высоким, явно несоразмерным нарушенному обязательству, а только в два раза превышает размер процентов за пользование кредитом, при этом стоит учитывать, что неустойка -это не плата за пользование денежными средствами, это мера ответственности, которая наступает только в случае нарушения условий договора. В соответствии с условиями Кредитного договора, на сумму задолженности, на которую начислялась неустойка, не начислялись проценты за пользование кредитом. Снижение неустойки, в сложившейся ситуации, приведет к тому, что Ответчик фактически не понесет никакой ответственности за неисполнение обязательств по Кредитному договору. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность по предоставлению доказательств на стороны. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Договор признается незаключенным в следующих случаях:

1) если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2) не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами кредитный договор, в частности, были ли переданы указанные в кредитном договоре денежные средства, поскольку в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала Томское отделение № и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей, на срок 36 мес.

ФИО1 подписала Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и предпринимателя, тем самым в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединилась к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Заключая Договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями кредитования юридического лица и предпринимателя, действующими на дату подписания Договора и размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank/ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, принимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Уведомлена о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования на основании настоящего заявления.

Заемщик и Банк признали, что заявление, сформированное с системе банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны заемщика, и подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания Заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным Заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Факт подписания Заявления электронной подписью подтверждается Протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

Указанным заявлением заемщик подтвердила, что просит и готова получить кредит в размере 5 000 000 рублей с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, который обязался возвратить по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Порядок погашения кредита установлен в виде аннуитетных платежей, вносимых ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита (пункты 1, 2, 6, 7 заявления о присоединении).

Заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. 

Согласно пункту 3 заявления о присоединении процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27,5 % годовых. С даты следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,5% годовых.

Вышеуказанные процентные ставки начисляются и взимаются в соответствии с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать. 

Как следует из положений пункта 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора кредитования, с условиями которых ответчик согласился. 

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику кредит в размере 5000000,00 рублей. Обстоятельства заключения кредитного договора, а также получение суммы кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 5 806 186 рублей 20 копеек, в том чисел: 5 000 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 705 714 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 44 626 рублей 47 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 55 845 рублей 54 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, рассчитан с учетом внесенных заемщиком платежей. Ответчик возражений по произведенному истцом расчету задолженности не представила. 

Требования (претензии), направленные истцом в адрес ответчика, последней не исполнены. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

Учитывая, что размер начисленных штрафных санкций должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (неустойка за просроченные проценты – 55 845 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 44 626 рублей 47 копеек) не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 644 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Томское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 806 186 рублей 20 копеек, в том чисел: 5 000 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 705 714 рублей 19 копеек – просроченные проценты, 44 626 рублей 47 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 55 845 рублей 54 копейки – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 644 рубля 00 копеек, всего 5 870 830 (пять миллионов восемьсот семьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Роппель 

В окончательной форме решение принято 22 апреля 2025 года

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-266/2025 

Колпашевского городского суда Томской области 

УИД 70RS0008-01-2025-000298-85