Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.07.2021 года.

№а-2510/2021

50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г.Подольск 

Подольский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Екимовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, УМВД России по г.о. Подольск ( 1 отдел полиции), СК России ГСУ СК России по 

<

адрес>, Руководителю Следственного отдела СК России по 

<

адрес> ФИО8, СО СК России по г.о. Подольску о признании противодействия обнародованию сенсаций, обязании правоохранительные органы провести расследование и принять меры,- 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Подольский городской суд с административным иском ГУ МВД России по 

<

адрес>, УМВД России по г.о. Подольск ( 1 отдел полиции), СК России ГСУ СК России по 

<

адрес>, Руководителю Следственного отдела СК России по 

<

адрес> ФИО8, СО СК России по г.о. Подольску в котором просит признать противодействие обнародованию сенсаций со стороны сотрудников УМВД России по городскому округу Подольск, обязать правоохранительные органы провести расследование и принять соответствующие меры.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Подольскую городскую прокуратуру с кратким обращением о тотальном контроле, электронной и социальной блокаде-глумлении, травле и другом всестороннем терроре со стороны спец служб, что подпадает под категорию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности). ДД.ММ.ГГГГ оно было перенаправлено в УМВД России по городскому округу Подольск, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором изложено о ходе устной беседы с и.о. дознавателем лейтенантом полиции ФИО6, что является ложным сведением, не соответствующим действительности. Проверки по данному материалу не происходило, изложенные в постановлении обстоятельства фактически ничем не подтверждены. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Подольской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожен, вследствие залива помещения, в котором хранились материалы проверки. Также, истец указывает на то, что направлял обращения в Администрацию Президента РФ, губернатору МО, уполномоченному по правам человека в РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из УМВД России по городскому округу Подольск, о том, что проводилась проверка по заявлению истца, адресованного Президенту РФ, по результату которой, изложенные истцом факты не нашли свое подтверждение, нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ не установлено. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал мотивированное заявление в Подольскую городскую прокуратуру, где ДД.ММ.ГГГГ его перенаправили в УМВД России по городскому округу Подольск. В начале 2017 года к истцу был осуществлен выезд участкового ФИО7, где в ходе беседы последний уведомил истца о поступлении в УМВД России по городскому округу Подольск его заявления, перенаправленного из Подольской городской прокуратуры.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – представитель ГУ МВД России по М.О. по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик – представитель УМВД России по г.о. Подольск (1 отдел полиции) по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик – представитель СК России ГСУ СК России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – Руководитель Следственного отдела СК России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Административный ответчик – представитель СО СК России по г.о. Подольску в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель ГУ МВД России в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав, явившиеся стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям: 

В силу ч. 1 ст. 208 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 62 КАС РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом…».

В силу ст. 59 КАС РФ «Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела…. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда….»

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу Подольск из ГУ МВД России по 

<

адрес> поступило два идентичных заявления адресованных Президенту РФ и руководителю Администрации Президента РФ от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: МО, 

<

адрес>. В заявлении он просит оказать содействие в защите и восстановлении человеческих прав, нарушаемых спецслужбами, которые проводят чудовищные опыты, управляют его сознанием через «вживленный в мозг микрочип», осуществляют видео и фото контроль глазами и ушами «подопытного». Также в своих заявлениях ФИО1 описывает о создании вокруг него искусственного социума и т.п.

Как следует из заключения проверки по обращению гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по данному факту участковым осуществлялся выезд по месту жительства гр. ФИО1 по адресу: МО, 

<

адрес>, в ходе которого получить письменное объяснение по конкретным фактам нарушения законности изложенных в его заявлениях не представилось возможным, т.к. на поставленные вопросы отвечал неадекватно, произносил несвязную речь на темы, не относящиеся к делу. (Л.д. 61-62)

Проверка по обращению проведена в установленные законом 30-ти дневный срок (п. 9 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ о результатах проверки по его обращению, из которого следует, что факты, изложенные в заявлениях гр. ФИО1 не нашли свое подтверждение, нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ в действиях сотрудников УМВД России по городскому округу Подольск не установлено.

ФИО1 уведомлен о результатах проверки по его обращению в установленный законом срок (исх. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стадо известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ПС РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сенсация (фр. sensation) — необычное происшествие, получившее широкую огласку; форма подачи нового знания, способного изменить картину мира и традиционные представления о возможностях человека. Наиболее известны газетная, научная и литературная сенсации.

Наука

Создание полноценной научной сенсации — дело, требующее профессиональной и регулярной работы. Должны существовать авторитетные источники научно-популярной информации, годами своей безупречной работы заслужившие доверие людей. Роль таких первичных источников доступной информации призваны исполнять пиар-отделы крупных научных организаций. Должны существовать качественные усилители этой первичной информации, то есть добросовестные и профессиональные СМИ. Раздражение, с которым учёные воспринимают публикации о науке в СМИ, стало уже общим местом. Современный человек испытывает информационное давление, поэтому, чтобы «зацепить» его важным сообщением, необходимо придать этому сообщению сенсационную форму или хотя бы снабдить его сенсационным заголовком. Коммерческие СМИ злоупотребляют этим, активно тиражируя лжесенсации. Литература

Одной из наиболее известной литературной сенсации обернулось анонимное издание «Персидских писем» (1721) Шарля де Монтескье. В современную эпоху издательской сенсацией стал проект Спрэга де Кампа и Лина Картера по возрождению серии произведений про ФИО4. Несмотря на элемент скандальности, публикацию романа ФИО9 «Лолита» в" 1955 году в Париже на английском языке следует считать крупной литературной сенсацией, потрясшей мировой книжный рынок и воображение массового читателя. Периодика

Чередой газетных и журнальных сенсаций сопровождалось становление импрессионистской живописи. Поводом для газетных сенсаций служили перформансы французского художника школы ташизма Жоржа Матье, спектакли с участием известных артистов или кинопремьеры.

Особо следует отметить лжесенсации. Хрестоматийный образец т.н. газетная утка — преднамеренно ложная информация, опубликованная в средствах массовой информации с корыстной или иной целью. Это интернациональное выражение: в большинстве языков лживую информацию в СМИ называют газетной уткой.

Большинство работ в жанре «журналистские расследования» заточены именно на реакцию аудитории и, стало быть, априори сенсационны по сути и/или подаче. Политика

Большинство газетных и политических сенсаций имеют конкретного инициатора. Например, автором Уотергейта признается издательница и владелица газеты The Washington Post Кэтрин Грэм. Вместе с тем не следует путать сенсацию (как вид нового, неординарного и непривычного для публики знания) с банальным скандалом. »

При разрешении требований административного истца, суд с учетом анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено относимых (ст. 60 КАС РФ) и допустимых ( ст. 61 КАС РФ) доказательств, как того требует положение ст. 62 КАС РФ в подтверждение его требований в нарушении административным ответчиком прав административного истца, связи с чем суд оставляет требования административного истца без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес>, УМВД России по г.о. Подольск ( 1 отдел полиции), СК России ГСУ СК России по 

<

адрес>, Руководителю Следственного отдела СК России по 

<

адрес> ФИО8, СО СК России по г.о. Подольску о признании противодействия обнародованию сенсаций, обязании правоохранительные органы провести расследование и принять меры - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Екимова Т.А.