Судья Багина В.В. Дело № 22- 821

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 15 июля 2020 года

Судья Сахалинского областного суда Лавлинский В.И.,

с участием: 

прокурора Гоголевой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Архипова А.В.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора города Южно-Сахалинска Курсановой Е.С. и апелляционную жалобу защитника адвоката Архипова А.В. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден:

- по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи СУ № 31 ГО «г. Южно- Сахалинск» от 21 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 

До вступления приговора в законную силу оставлена мера пресечения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 по 27 мая 2020 года, и с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изложив обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Архипова А.В., поддерживавших доводы апелляционной жалобы и представления, выступление прокурора Гоголевой О.Г. поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 28 ноября 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Курсанова Е.С., не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления, считает приговор незаконным и подлежащим изменению. Отмечает, что в резолютивной части приговора, применяя положения ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «г. Южно-Сахалинск» от 21.01.2019 ФИО1 назначено лишь основное наказание, суд ошибочно увеличил срок дополнительного вида наказания, чем допустил нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Просит приговор изменить в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи СУ № 31 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 21.01.2019, считать ФИО1 назначенным наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Архипов А.В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом первой инстанции были формально учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же матери-инвалида первой группы. Данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка. Просит приговор изменить, смягчив ФИО1 наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением правил ст.ст.314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

Порядок заявления ходатайства, условия применения особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

При назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Личность осужденного изучена судом тщательным образом, принято во внимание его отрицательная характеристика, семейное положение, совершение преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законе порядке судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же мать – инвалида первой группы. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, размер наказания ФИО1 назначен в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений статей Общей части УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающих размер наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсуждая вопрос о наказании и мотивируя необходимость его назначения в виде реального лишения свободы, суд учел имеющиеся у ФИО1 неснятые и непогашенные в установленном законе порядке судимости, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний для ФИО1 оказалось недостаточным. В данном случае только назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы является адекватной мерой, направленной на предупреждение с его стороны дальнейших нарушений с опасными последствиями.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства и за преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, назначил ему справедливое наказание, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя Курсановой Е.С. 

Назначая наказание по совокупности приговоров, с применением положений ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно увеличил срок дополнительного вида наказания, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 21.01. 2019 года дополнительное наказание в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не назначалось.

Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению применение ч. 4 ст. 69 УК РФ и указание на частичное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 21.01.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи СУ № 31 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 21.01.2019, ФИО1 считать назначенным наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Курсановой Е.С. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Архипова А.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.И. Лавлинский