ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1128/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года ФИО3 взял в долг у ФИО1 1000000 рублей, под 3% в месяц. Ответчиком была собственноручно написана расписка, согласно которой он обязался вернуть указанную сумму не позднее дата года. В указанный срок долг в полном объеме не возвращен. Помимо долга не возращены и проценты. Однако проценты в размере 30000 рублей ежемесячно ответчик уплачивал до дата года включительно. Начиная с дата года, ответчик уклоняется от уплаты процентов по расписке и от погашения суммы задолженности. Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. За период с дата года по дата года размер процентов составляет 420000 рублей. Кроме того, ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО2, с которым заключен договор оказания юридических услуг от дата года. Вознаграждение по указанному договору составило 25000 рублей. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15300 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере 1000000 рублей, проценты в размере 420000 рублей, судебные расходы в сумме 40300 рублей, в том числе оплата госпошлины 15300 рублей, оплата юридических услуг 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не представил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Кроме того, суд, в соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ФИО3 имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 ГК РФ).

Из представленного истцом подлинника расписки, следует, что ФИО3, взял в долг у ФИО1 один миллион рублей под 3% в месяц.

С приведенными в договоре займа, правами и обязанностями ответчик ФИО4 был ознакомлен с момента получения денежных средств и написания расписки. 

Обращаясь в суд с указанным выше иском, истец указал, что ответчиком взятые обязательства не исполнены, основная сумма займа и проценты не возвращены, в связи с чем, просил взыскать указанные суммы в его пользу. 

Ответчик ФИО3 не оспорил вышеуказанный договор займа, не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по указанному договору, не оспорил факт подписания им собственноручно договора и получения денежных средств. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 направлял ФИО3 дата года претензию, в которой указывал требование в срок до дата возвратить денежные средства с учетом процентов, указанных в расписке. Сведения о том, что данная претензия получена ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Письменных доказательств исполнения в полном объеме обязательств по расписке, ответчиком ФИО3 не представлено.

Суд исходит из того, что договор займа был заключен ответчиком добровольно. ФИО3 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства взаймы, на условиях возвратности, о чем свидетельствует письменная расписка. 

Ответчик ФИО3 не оспорил вышеуказанный договор займа, не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по договору займа, не оспорил факт написания им собственноручно вышеуказанной расписки. 

Суд придает доказательственное значение вышеуказанной расписке, поскольку она составлена в письменной форме, не оспорена ответчиком. 

Каких-либо, допустимых, относимых и достоверных, письменных доказательств, опровергающих наличие долговых обязательств у ФИО3 перед ФИО1, по договору займа от дата года, ответчиком суду не представлено. 

Данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор займа, в виде письменной расписки, по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 взял дата года в долг у ФИО1 денежные средства в общей сумме 1000000 руб., которые до настоящего времени не возвратил. 

На основании изложенного, требование истца ФИО1 о взыскании долга с ФИО3 по расписке от дата года в сумме 1000000 рублей, подлежит удовлетворению.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика процентов.

Так, частями 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условия договора займа ответчик ФИО3 уплачивает истцу ФИО1 каждый месяц 3% от суммы займа.

Судом проверен расчет процентов по договору займа ФИО3 перед ФИО1, представленный истцом, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями договора займа и действующего законодательства. 

Разрешая требования истца, о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией-договором на оказание юридических услуг от дата года, заключенным между ФИО2 и ФИО1, суд, исходя из необходимости, целесообразности, принципа разумности, с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества времени, фактически затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, а также объема оказанных услуг представителем, степени активности представителя, полагает правильным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 7 000 руб.

Также с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15300 рублей при подаче в суд настоящего иска, которые подтверждаются имеющимся в деле чек-ордером от дата года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты в размере 420000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего взыскать 1442300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 года. 

Председательствующий А.В. Сонина