Дело № 2-213/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 26 сентября 2017г. передала ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 12 000 000 рублей. На тот момент ответчик являлся ген. Директором ООО ИСК «Орион», у которого истец рассчитывала приобрести права на нежилые помещения в г. Котельники Московской области. При получении денежных средств ответчик заверил истца, что данные денежные средства будут засчитаны в счет оплаты по договорам на приобретение недвижимости у ООО ИСК «Орион». 25 января 2018г. между истцом и ООО «ИСК «Орион» были заключены договоры уступки прав требований №, №, №, №, №, № по договорам долевого участия в строительстве. После заключения данных договоров истец добросовестно полагал, что в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями ответчик засчитает ранее выданные ему денежные средства в счет оплаты данных договоров. Однако ответчик отказался, ссылаясь на то, что данные денежные средства были получены им как физическим лицом, а не насчет ООО «ИСК «Орион». Просит взыскать с ответчика в свою пользу 12 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2017г. по 03 февраля 2021г. в размере 2 6 87 161 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. 

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ходатайство отклонено и дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ранее ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2017г. ответчик ФИО2 как ген. директор получил на расчетн счет ООО ИСК «Орион» и ООО «Оки Реал» 12 000 000 рублей в качестве оплаты за нежилые помещения в г. Котельники корпус 4 от ФИО1 и ее структур. (л.д.91).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

14 февраля 2019г. Люберецкий городской суд Московской области постановил решение по гражданскому делу по иску ООО ИСК «Орион» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, где установил, что между ООО ИСК «Орион» и ФИО1 были заключены шесть договоров уступки к договорам № участия в долевом строительстве объектов, по условиям которых ООО ИСК «Орион» уступил, а ФИО1 приняла на возмездной основе право требования от застройщика ООО «Стройсоюз» нежилых помещений разной площади. Общая стоимость уступаемых прав составила 34 280 000 рублей. 

30 апреля 2018 года между сторонами был подписан акт о произведении расчетов от 30 апреля 2018г. по вышеназванным договорам. Согласно данному акту стороны подтвердили, что расчеты по данным договорам произведены в срок и в полном объеме. Стороны взаимных претензий не имеют. 

Стороной ответчика представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19 марта 2018г. на сумму 6 000 000 рублей по договору уступки права требования 4,5 от 25 января 2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 30 апреля 2018г. на сумму 5 280 000 рублей по договору уступки права требования 6 от 25 января 2028г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11 февраля 2018г. на сумму 7 000 000 рублей по договору уступки права требования 1,2,3 от 25 января 2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11 апреля 2018г. на сумму 5 000 000 рублей по договору уступки права требования 5,6 от 25 января 2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05 марта 2018г. по договору уступки права требования 3,4 от 25 января 2018г. 

Представителем ООО ИСК «Орион» представлена расписка от 26 сентября 2017г. из которой следует, что ФИО2 принял от ФИО1 12 000 000 рублей на расчеты счет ООО ИСК «Орион» и ОО «Оки Реал» в качестве оплаты за нежилое помещение в г. Котельники корпус 4. Поскольку истцом не доказано, что у ответчика имеется задолженность, в удовлетворении иска ООО ИСК «Орион» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 34 280 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ООО ИСК «Орион» на указанное решение установил, что представленные ФИО1 квитанции подтверждают оплату истцу денежных средств по договорам уступки права требования на общую сумму 28 280 000 рублей тогда как истец при подаче иска утверждал, что задолженность ответчика составляла 34 280 000 рублей и лишь в ходе судебного разбирательства уменьшил сумму исковых требований на 1 000 000 рублей, т.е. 33 328 000 рублей. Решение Люберецкого городского суда от 14 февраля 2019г. отменил, постановил по делу новое решение, которым иск ООО ИСК «Орион» удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1 в польз ООО ИСК «Орион» денежные средства в размере 5 000 000 рублей и возврат госпошлины в размере 33 200 рублей, а всего 5 033 200 рублей. 

В данном судебном заседании стороны подтвердили, что иных договоров уступки права требования между ними заключено не было, а при указанных обстоятельствах, оснований для сомнения в том, что полученные ФИО2 от ФИО1 12 000 000 рублей на оплату за нежилые помещения в г. Котельники корпус 4 не направлены и не возвращены.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 2000 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям. 

Так из расписки следует, что ответчик 26 сентября 2017г. получил от истца 12 000 000 рублей в качестве оплаты за нежилые помещения в г. Котельники корпус 4. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что данные денежные средства были получены и зачтены в счет покупки недвижимости, за эти день он отдал истцу 2 или 3 помещения, других правоотношений с истцом не имел. 

Таким образом истец мог узнать о нарушении своего права после того, как ответчик отказался зачесть данные денежные средства в счет оплаты по договорам уступки прав требования, которые были заключены 25 января 2018г. 

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 26 января 2018г. и истекал бы 26 января 2021г., тогда как за судебной защитой первоначально истец обратился в Балашихинский городской суд Московской области 25 сентября 2020г. Иск ФИО1 был возвращен ввиду неподсудности Балашихинскому городскому суду 12 октября 2020г. и уже 14 октября 2020г. он был подан (направлен по почте) в Железнодорожный городской суд Московской области. 

Поскольку решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2019г., в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2019г. установлено, что 12 000 000 рублей, полученные ФИО2 от ФИО1 26 сентября 2017г. не учтены в оплату шести договоров уступки прав требования от 25 января 2018г., в силу ст. 1102 ГК РФ, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 12 000 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2017г. по 03 февраля 2021г. в размере 2 687 161 рубля согласно расчету, представленному истцом (л.д.100-101), который ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 12 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2017г. по 03 февраля 2021г. в размере 2 687 161 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего 14 747 161 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд.

копия верна судья секретарь

Решение в окончательной форме 

изготовлено 14 мая 2021г.