Дело № 2-419/2020 22RS0040-01-2020-000643-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Лель М.В., с участием представителя истца ФИО1, прокурора Рыжакина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации микрокредитной компании «Алтайский фонд микрозаймов» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что Алтайский фонд микрозаймов с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21.02.2018 года по делу №, протокола о признании публичных торгов в форме открытого электронного аукциона, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на предложение взыскателю оставить за собой нереализованное имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3 – бывшие собственники, которые отказываются освободить жилое помещение в добровольном порядке, принятые меры досудебного разрешения указанного спора не привели к результату. Ответчики отказываются выселиться из принадлежащего новому собственнику жилого помещения, в то время, как истец несет расходы по содержанию жилого помещения и лишен возможности, как собственник распоряжаться им по собственному усмотрению. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым домом, выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета, а также взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением с просьбой рассмотреть дело без их участия, кроме того обратились с заявлениями о признании иска. 

Прокурор в судебном заседании полагал требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (п. 1); жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3).

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора является наличие (отсутствие) законных оснований для проживания ответчиков в спорном помещении.

В соответствии с положением ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21.02.2018 года по делу №, протокола о признании публичных торгов в форме открытого электронного аукциона, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на предложение взыскателю оставить за собой нереализованное имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, - является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписки из похозяйственной книги в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3 – прежние собственники. Спорный дом с земельным участком был передан в залог истцу во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. На указанное имущество обращено взыскание.

После перехода права собственности к истцу на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истец направлял ответчикам уведомление с требованием в добровольном порядке выселиться из занимаемого жилого помещения по указанному адресу и сняться с регистрационного учета, предоставив для этого разумный срок. Вместе с тем, ответчики на момент рассмотрения дела в суде жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, ответчики обратились в суд с заявлениями о признании иска.

Занятие гражданами жилого помещения без законных оснований (вселение в него) рассматривается как самоуправное и влечет за собой их выселение.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В пункте 11 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования недвижимым имуществом, в отношении которого возник спор, не установлено.

Как следует из пояснений истца, согласия на вселение ответчиков и их проживание в жилом помещении Фонд не давал.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу о законности заявленного истцом требования, его удовлетворении, поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, не имеют право пользования им, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации микрокредитная компания «Алтайский фонд микрозаймов» удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2, ФИО3 из жилого дома по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Алтайский фонд микрозаймов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года

Судья Г.П. Тарахова