РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

секретаря судебного заседания Утешевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости и встречному исковому заявлению Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости, в обоснование своих исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения - комнаты 

<

№>, площадью 12,1 кв.м., находящейся в 

<

адрес> на 4 этаже 

<

адрес> на основании договора передачи от 

<

дата обезличена>, кадастровый 

<

№>. Согласно Заключению о рекомендуемой доле объекта капитального строительства, помещения, выданным «ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» объект капитального строительства Лит. А 

<

адрес>, комната 27 площадью 12,1 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020365:23 с рекомендуемой долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и места общего пользования составляет 12/2938 доли. 

<

дата обезличена> Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» вынесено Распоряжение 

<

№>-р о признании многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен Распоряжением не позднее 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> Распоряжением 

<

№>-р Администрации муниципального образования "

<

адрес>" принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка, жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (литер А) по 

<

адрес>. Согласно отчету ООО «АЗИРА» 

<

№> от 10.11.2024г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого рекомендуемая рыночная стоимость помещения в целом, составляет 725070 рублей, рекомендуемая рыночная стоимость доли земельного участка - 163630 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием - 60560 рублей, итого 995 560 рублей. Вместе с тем, при определении рыночной стоимости недвижимого имущества не был затронут вопрос о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, компенсации рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество. ФИО1 с отчетом, предлагаемым администрацией не согласилась и обратилась к независимому оценщику в ООО «Бизнес-Эксперт» для проведения оценки рыночной стоимости помещения, назначение: жилое, вид жилого помещения: комната, общей площадью 12,1 кв.м, этаж: 4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Ленинский, 

<

адрес>, ком.27. Согласно представленному отчету 

<

№>.20122024 рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> ком. 27 общей площадью 12.1 кв.м., кадастровый 

<

№> составляет - 1 602 670 рублей, рыночная стоимость 12/2003 долей земельного участка, площадью 1131 кв.м. - 273 000 рублей, материальные затраты (убытки по Жилищному Кодексу РФ) - 84 000 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общежития, пропорционально доли комнаты - 96 100 рублей, рыночная стоимость общего имущества в общежитии с учетом доли в праве общей долевой собственности помещения 

<

адрес>, ком.27 - 34 570 рублей, всего 1 602 670 рублей.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 258 833 рубля, судебные расходы на оплату отчета в размере 18 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 27 588 рублей. 

Ответчик Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении и признании права собственности, в котором просит признать право собственности за МО «

<

адрес>» на жилое помещение – комнату 

<

№> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату 

<

№> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также указать, что данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – комнату 

<

№> в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика-истца Администрации МО «Городской округ город Астрахань» и представитель третьего лица ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом. 

Суд, выслушав присутствующих лиц, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. 

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 

<

№>, площадью 12,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

дата обезличена>.

Распоряжением Администрации МО «

<

адрес>» 

<

№>-р от 25.05.2020г., принято решение о признании многоквартирного дома литера «А» по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением Администрации МО «

<

адрес>» 

<

№>-р от 07.05.2024г., принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» долей земельного участка и жилых помещений по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Заключению о рекомендуемой доле объекта капитального строительства, помещения, выданного «ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» объект капитального строительства Лит. А 

<

адрес>, комната 27 площадью 12,1 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:020365:23 с рекомендуемой долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и места общего пользования составляет 12/2938 доли.

Согласно отчета 

<

№> ООО «ГК «АЗИРА» от 10.11.2024г., представленного ответчиком, рыночная стоимость жилого помещения - комнаты 27 в 

<

адрес> составляет – 995 560 рублей.

Согласно отчету 

<

№>.20122024 ООО «Бизнес-Эксперт» от 20.12.2024г., представленного ответчиком, рыночная стоимость жилого помещения - комнаты 27 в 

<

адрес> составляет – 1 115 000 рублей, стоимость доли земельного участка – 273 000 рублей, материалые затраты – 84 000 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общежития, пропорционального доли комнаты – 96 100 рублей, рыночная стоимость общего имущества в общежитии с учетом доли в праве общей долевой собственности помещения 

<

адрес> – 34 570 рублей. 

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 03.03.2025г. 

Согласно заключению эксперта ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» 

<

№>.0080-2025 от 10.04.2025г., с учетом пояснительного письма от 27.05.2025г., рыночная стоимость жилого помещения – комнаты 

<

№> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 830 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению – комнате 

<

№> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 129 000 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество – 59 400 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 152 000 рублей, размер материальных затрат, связанных с изъятием – 88 433 рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным отчетам 

<

№>, 

<

№>.20122024, заключению 

<

№>.0080-2025 с учетом пояснительного письма от 27.05.2025г., суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключение эксперта ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» 

<

№>.0080-2025 от 10.04.2025г. с учетом пояснительного письма от 27.05.2025г., поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и данное заключение подтверждено опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертом ФИО3 

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 представлены письменные доказательства несения судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей, а поскольку их иск подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань».

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму 31 027 рублей, а поскольку иск подлежит удовлетворению и исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, при этом судом не установлено злоупотребление процессуальными правами со стороны ФИО1, указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости и встречные исковые требования Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о прекращении и признании права собственности – удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт 

<

№> рыночную стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 129 000 рублей, рыночную стоимость жилого помещения – комнаты 27 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в размере 830 000 рублей, стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в размере 59 400 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме в размере 152 000 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием для муниципальных нужд в размере 88 433 рублей, а всего 1 258 833 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг оценки в размере 18 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 31 027 рублей.

Прекратить право собственности за ФИО1 паспорт 

<

№> на комнату 27, площадью 12,1 кв.м. в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> после осуществления выплаты суммы в размере 1 258 833 рублей по данному решению суда. 

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» на комнату 27, площадью 12,1 кв.м., в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> после осуществления выплаты суммы в размере 1 258 833 рублей по данному решению суда. 

Данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 паспорт 

<

№> на комнату 27 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> после осуществления выплаты суммы в размере 1 258 833 рублей по данному решению суда. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.06.2025г.

Судья Аксенов А.А.