Дело №2-793/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000413-26

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере № рублей.

По условиям Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке установленной Тарифами.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, из которых:

-№ рублей – основной долг;

-№ рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

-№ рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно № рублей, а так же компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере № рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Ранее ответчиком в адрес суда было направлено возражение, в котором ответчик не оспаривал наличие долга, а так же расчет суммы основного долга и процентов. Просил применить положения ст.333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании пени, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере № рублей.

По условиям Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке установленной Тарифами.

Копии Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, Расписки в получении международной банковской карты, Заявления приобщены к материалам дела, исследовались судом, они подписаны сторонами, соответственно при их заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Наличие задолженности усматривается из выписки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, из которых:

-№ рублей – основной долг;

-№ рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

-№ рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчик в своих возражениях представленный истцом расчет не оспаривает, самостоятельного расчета размера долга не произвел. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании основанной суммы кредита в размере № руб. и процентов за пользование кредитом в размере № руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере № руб.

Суд принимает во внимание то, что истец является банковской организацией, осуществляющей кредитование. Риски невозврата денежных средств учитываются банковской организацией при определении банком размера процентов за пользование кредитом. Суд учитывает, что штраф, заявленный истцом ко взысканию сравним с суммой начисленных за период пользования кредитом процентов, то есть взыскание штрафа в заявленном размере позволяет истцу получить доход, превышающий выгоду, которая полагалась бы кредитной организации при нормальном исполнении заемщиком кредитных обязательств., в то время как исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационных характер и не могут быть средством обогащения контрагента по обязательству. 

Суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки по Кредитному договору до № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере -№ из которых:

-№ – основной долг;

-№ – плановые проценты за пользование кредитом;

-№ – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 25 марта 2020 года