Дело № 2-284/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В., 

при секретаре Морозовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости товара по договору поставки и пеней за несвоевременное выполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости товара по договору поставки в размере 63 894 руб. 34 коп., неустойки за невыполнение обязательства по оплате поставки товара в размере 20 000 руб., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на поставку входных и межкомнатных дверей. 24.08.2016 ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с товарными накладными истец поставил ответчику товар, никаких претензий по качеству и комплектации товара от ответчика не поступало, однако, за поставленный товар ответчик до настоящего времени оплату в полном объеме не произвел, последний платеж произведен на сумму 8000 руб. 20.10.2016. Задолженность ответчика перед истцом на день обращения с иском за поставленный товар составила 63 894 руб. 34 коп. Истцом в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия, которая была получена ФИО2 30.03.2017. Кроме того, п. 8.5 договора поставки установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки. В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков оплаты поставленного товара ответчик обязан уплатить истцу неустойку по договору поставки от 03.02.2016 в размере 370 585 руб. 02 коп., которую истец на основании ст. 333 ГК РФ просит взыскать с ответчика частично в сумме 20 000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 2716 руб. 83 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представил. 

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.ч.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 03.02.2016 между ИП ФИО1 (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает товар в количестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортных документах на передачу товара. Наименование, количество и цена партии поставляемого товара указывается в накладных поставщика (п.п. 1.1,1.3 договора).

Цена товара определяется в накладных на передачу товара (п. 2.1 договора). Покупатель производит оплату товара полностью в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Расчеты за поставленный товар производятся платежными поручениями путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после поступления денежных средств в кассу поставщика (п.п.3.1-3.3 договора). В случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от размера задолженности за товар за каждый день просрочки (п. 8.5 договора).

Как следует из представленных в материалы дела товарных накладных, акта сверки взаиморасчетов, истец в период с 03.02.2016 по 20.10.2016 произвел в адрес ответчика ФИО2 поставку входных и межкомнатных дверей на общую сумму 442 968 руб. 34 коп., из них по накладной № от 05.08.2016 ответчиком был произведен истцу возврат товара на сумму 8736 руб., согласно акту сверки взаиморасчетов от 17.04.2017 ответчик частично рассчитался с истцом, внесена оплата за товар в сумме 370 338 руб. (с учетом того, что долговые обязательства начинаются с февраля 2016 года, суммы, внесенные по акту до 10.02.2016 суд не учитывает), однако оплата за данный товар в полном объеме ответчиком не произведена до настоящего времени, задолженность покупателя за полученный и принятый товар составляет 63 894 руб. 34 коп., что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал произвести оплату всей суммы задолженности по договору поставки, претензия была получена ФИО2 30.03.2017. 

Материалами дела подтверждается, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, до настоящего времени обязательства покупателя по оплате товара в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности за поставленный товар в общей сумме 63 894 руб. 34 коп. 

Согласно расчету суммы иска, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 370 585 руб. 02 коп. за период с 18.02.2016 года по 25.09.2017, при этом, истец, воспользовавшись своим гражданским правом, заявил о взыскании с ответчика неустойки, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 2716 руб. 83 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 894 руб. 34 коп., неустойку за невыполнение обязательств в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2716 руб. 83 коп., а всего взыскать 86 611 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Идринский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.