г.Луга 23 июля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-884/2024 

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

с участием адвоката Григорьевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Стрешево» и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к СНТ «Стрешево» о признании ФИО2 утратившим право собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м на основании заявления, заверенного у нотариуса, и признании за ней права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Стрешево» она была принята в члены садоводческого товарищества, ей был выделен указанный земельный участок. Данный участок никем не обрабатывался, ранее принадлежал на праве собственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариально удостоверенное заявление главе администрации Лужского района об исключении его из членов садоводства и изъятии земельного участка. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется указанным участком, поддерживает его в надлежащем состоянии, окашивает траву, посадила кусты, фруктовые деревья, использует под огород.

Определением Лужского городского суда от 02.05.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям.

Адвокат Григорьева Е.Ю., представляющая интересы ответчика ФИО2, согласно ст.50 ГПК РФ, на основании ордера от 22.07.2024, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчик СНТ «Стрешево» явку в суд представителя не обеспечило, в отзыве на иск не возражает против удовлетворения заявленных требований. На предыдущем заседании суда председатель садоводческого товарищества ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные истцом. 

Третье лицо администрация Лужского муниципального района Ленинградской области явку в суд представителя не обеспечила, отзыве на иск не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в Постановлении N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ) (п.15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( п.16)

В ходе рассмотрения дела установлено: 

Истец ФИО1 является членом СНТ «Стрешево» с ДД.ММ.ГГГГ, где ей выделен земельный участок №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов садоводства и садоводческой книжкой (л.д. 11,14-17).

Земельный участок № в СНТ «Стрешево» был предоставлен в собственность ФИО2 на основании постановления главы администрации Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ №, как следует из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). 

Нотариусом Г.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ удостоверено заявление ФИО2 на имя главы администрации г. Луга, где он просил исключить его из членов садоводства «Стрешево» и изъять принадлежащий ему участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в связи с изменившимися семейными обстоятельствами. При этом указывает, что временные и капитальные строения на участке отсутствуют, участок не разработан, не имеет многолетних насаждений (л.д.9). 

Решением общего собрания СНТ «Стрешево» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании указанного заявления исключен из членов садоводства, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания (л.д.12). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.7).

Исходя из изложенного, суд полагает, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 более 15 лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ, непрерывно, открыто, добросовестно пользуется спорным земельным участком, в связи с чем, исковые требования о признании права на рассматриваемый участок в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право собственности на спорный земельный участок на основании заявления, заверенного у нотариуса, удовлетворению не подлежат, поскольку заявление об изъятии земельного участка само по себе не является основанием для прекращения права собственности, сведения о принятии решения об изъятии земельного участка на основании заявления органом местного самоуправления отсутствуют. 

Кроме того, СНТ «Стрешево» по рассматриваемым требованиям является не надлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Стрешево», а также остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 30.07.2024 

47RS0012-01-2024-000544-82