РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 18 февраля 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Ай» о прекращении обременения виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в Салаватский межрайонный суд с исковым заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Ай» о прекращении обременения виде ипотеки, указав, что 20.01.2014 между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона, жилого дома. На основании которого истец приобрела жилой дом по адресу: РБ, 

<

адрес>. стоимость объекта недвижимости составила 430000,00 руб. В связи с тем что жилой дом приобретался за счет средств материнского капитала, расчет был произведен следующим образам: оплата за дом в размере 430000,00 руб. была произведена заемными средствами (договор займа № от 200.1.2014, заключен с КПК «Ай») с последующим погашением средствами материнского капитала. 

После перечисления средств, заявление и прекращении потеки в силу закона истец и ответчик не подали, обременение до настоящего времени не прекращено. 

На основании изложенного, истец просит признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ситцу на праве собственности и погасить запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика КПК «Ай» на судебное заседание не явился, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отзыва на исковое заявление, либо мотивированного возражения, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), действовавшем на момент заключения вышеуказанной сделки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в п. 6 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ от 16.07.1998 № 102) государственная регистрация договора в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, согласно п.4 ст.29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 № 102, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 20.01.2014 года между КПК «Ай» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец КПК «Ай» передает заемщику денежные средства в размере 430000,00 рублей сроком на 3 месяца. Согласно индивидуальным условиям договора установлена цель использования заемщиком потребительского займа – покупка индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

20.01.2014 между ФИО3 (продавец) и ФИО1, (покупатель) заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона жилого дома в собственность, жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.3 указанный жилой дом продан Продавцом Покупателю за 430000,00 руб.: за счет предоставленного ипотечегного займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430000,00 руб.

Согласно свидетельству о праве собственности, право собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом, номер регистрации №

Из справки № от 18.12.2024, выданной Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Республике Башкортостан, следует, что средства материнского капитала в размере 429408,50 руб. 31.03.2014 были перечислены в КПК «Ай» на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено нотариально удостоверенное обязательсва, согласно которому ФИО1 обяхалась оформить жилой дом в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4 и детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договору купли-продажи от 20.01.2014 в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 N 102 жилой дом, указанный в п.п. 1.1., настоящего договора в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считаются находящимися в залоге кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона. 

Условия прекращения залога сторонами не оговорены. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретённого жилого дома ФИО2 исполнила в полном объёме. Заем, полученный в КПК «Ай» на приобретение жилого дома, полностью погашен средствами материнского (семейного) капитала. Однако залогодержатель уклоняется от исполнения своей обязанности подать в органы Росреестра заявление о погашении ипотеки и отмене залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, в настоящее время не возможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного анализа ст.29 Закона, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит истцам должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Ай» о прекращении обременения виде ипотеки о прекращении обременения виде ипотеки удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Ай» о прекращении обременения виде ипотеки удовлетворить.

Признать существующее обременение ипотекой объектов недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствующим.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: Е.Н.Привалов