УИД 72RS0004-01-2023-000264-26

Дело № 1-49/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 10 октября 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., 

при секретаре Кислове В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Бердюжского района Тюменской области Беляева Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекунова С.Н., предоставившего удостоверение № 521 от 01.04.2003 и ордер № 320729 от 10.10.2023,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-49/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего скотником в ООО «ЗапСибХлеб-Исеть», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи ранее привлеченным к административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению судьи Бердюжского районного суда 

<

адрес> Журавлевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов (на момент совершения преступления данное наказание не отбыто), действуя умышлено, нанес не менее 10 ударов рукой по голове и различным частям тела потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 признал полностью.

При допросе в качестве подсудимого пояснил, что, придя домой в состоянии алкогольного опьянения, он поссорился со своей женой и нанес ей побои, однако, подробные обстоятельства совершения преступления не помнит. 

Также пояснил, что в 2022 году был привлечен к административной ответственности за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, которые он отбывал в период с 15.06.2023 до сентября 2023 года. Административное правонарушение было совершено им в состоянии алкогольного опьянения. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.74-76), которые были отобраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует что, 22.05.2023 он с утра употреблял спиртное у знакомых. Около 12 часов он позвонил Потерпевший №1 и попросил денег. После чего, он пришел домой и продолжил просить деньги у потерпевшей, которая ответила, что денег у нее нет. В результате чего, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, разозлившись, схватил Потерпевший №1 одной рукой за волосы, дернув ее голову вниз лицом, а другой рукой стал наносить удары по голове, точное количество нанесенных ударов он не помнит, так как был пьян и очень зол. Где именно он наносил удары потерпевшей он также не помнит, возможно в разных комнатах дома, как ему рассказывала супруга, причин ей не доверять у него нет.

Свою вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, будучи подвергнутым административному наказанию за причинение телесных повреждений, признает полностью в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного им деяния, не оспаривает. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Дополнительно показал, что он принес извинение потерпевшей, после совершения преступления спиртные напитки не употребляет, трудоустроился на новую работу, помогает жене с детьми и по хозяйству. 

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, суд берет за доказательство его вины, поскольку, данные показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании.

Так, помимо личного признания вины подсудимым и его признательных показаний, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из рапорта о принятии сообщения оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО4 (л.д.11) и заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), зарегистрированных в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту в дежурную часть ОП № МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что её муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь на кухне 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения, а именно около десяти ударов кулаком по голове, хватал её за различные части тела: руки, шею, голову, причинив тем самым физическую боль, в связи с чем, она просит привлечь его к уголовной ответственности. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, и ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-64) в связи с тем, что потерпевшая, по прошествии длительного времени не могла вспомнить обстоятельства совершения в отношении нее преступления, следует, что она живет вместе с ФИО1, который в настоящее время является ее мужем, и 4 детьми. 

ФИО1 периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, он физически сильнее Потерпевший №1, и ей одной с ним не справиться, ранее бывали случаи, когда он наносил ей побои, однако, по данным фактам она никуда не обращалась, поскольку она находится от него в зависимом положении. У нее небольшой размер заработной платы и на воспитание детей и ведение хозяйства ее не хватает. Потерпевшей с детьми некуда уйти от подсудимого, своих средств ей не хватит.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов потерпевшая находилась дома, мыла посуду. В это время ей позвонил ФИО1 и попросил денег. Спустя несколько минут подсудимый зашел в дом, по внешнему виду он был сильно пьян, и вновь начал просить деньги. Потерпевший №1 ответила, что у нее нет денег. В связи с чем, между супругами произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил потерпевшую за волосы и дернул вниз, отчего она испытала физическую боль. Далее, подсудимый, удерживая Потерпевший №1 одной рукой за волосы, наклонив ее голову вниз лицом, другой рукой начал наносить удары по голове, причиняя ей своими действиями физическую боль. Потерпевшая начала вырываться от его захвата, и когда ей это удалось, то она побежала в сторону выхода из дома, но ФИО1 не давал ей выйти из дома. В это время в дом зашел её сын Свидетель №2, она крикнула ему, чтобы он позвал соседку Свидетель №1, и сын убежал. После чего, Потерпевший №1 забежала в зал, где подсудимый поймал её за волосы, и вновь, наклонив ее голову лицом вниз начал наносить удары по голове, несколько раз ударил по спине, причиняя физическую боль и телесные повреждения. Когда потерпевшая попыталась вырываться и убежать от ФИО1, то он толкнул её, и она запнулась об кровать, стоящую в комнате и ударилась задней частью головы об стену. В спальне подсудимый догнал Потерпевший №1 и вновь схватил ее за волосы, наклонил лицом вниз и наносил удары рукой по голове, причиняя физическую боль. Всего он нанес не менее 10 ударов, точное количество ударов, наносимых каждый раз, потерпевшая не помнит. 

В указанное время, когда Потерпевший №1 пыталась вырваться от подсудимого, она увидела, что в комнату зашла соседка Свидетель №1, которая начала кричать и отталкивать ФИО1 Увидев ее, он успокоился и ушел из дома, вернулся только на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ). 

После описанных событий, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем, а также написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за побои, после чего, обратилась за медицинской помощью в приемное отделение 

<

адрес>ной больницы, где рассказала врачу, которой осматривал её о том, что муж наносил ей удары по голове и спине сзади, хватал за волосы, после чего толкнул её, она упала, ударилась затылком об стену. 

Также в ходе судебного заседания потерпевшая пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, с мая 2023 года он не употребляет спиртные напитки, работает, помогает ей с детьми и по хозяйству, в сентябре 2023 они с подсудимым вновь зарегистрировали брак. 

Показания потерпевшей и подсудимого об обстоятельствах преступления объективно подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области, возникшее от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Установить конкретные травмирующие предметы не представляется возможным. 

Ушиб мягких тканей затылочной области не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, которым был осмотрен составленный врачом ФИО5 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 лист первичного осмотра в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес> больница от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 24 мин. Потерпевший №1 обратилась в приемное отделение с жалобами на головную боль в области ушиба, боль в верхней части спины. Со слов Потерпевший №1 сегодня днем ударил муж, схватил за волосы и несколько раз ударил по голове и спине сзади, затем толкнул и пациентка упала, ударилась затылком о стену. 

Пациенту выставлен локальный статус: Отек и болезненность при пальпации в затылочной части головы, диагноз: Ушиб затылочной области головы. (S00.0). Предварительный диагноз S00.0 Поверхностная травма волосистой части головы. Лист первичного осмотра подписан составившим его врачом ФИО5 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) указанный выше лист первичного осмотра потерпевшей Потерпевший №1, в приемном отделении ГБУЗ ТО «ОБ №» (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему (л.д.12-18), установлено место преступления, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра, потерпевшая пояснила, что во всех комнатах дома ФИО1 наносил ей удары кулаком по голове, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Согласно копии постановления судьи Бердюжского районного суда 

<

адрес> Журавлевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87). ФИО1 приступил к отбыванию данного наказания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.67-69), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он зашел домой и увидел, что его отчим (ФИО1) и его мама (Потерпевший №1) находятся на кухне, при этом, подсудимый схватил маму за волосы и начал ее таскать, потом он несколько раз отталкивал её от себя и опять хватал за волосы, это происходило в разных комнатах дома, сначала в зале потом на кухне. В какой-то момент потерпевшая закричала, чтобы Свидетель №2 позвал соседку Свидетель №1 Свидетель побежал домой к соседке и рассказал ей о том, что папа бьёт маму. После чего, Свидетель №2 вместе с Свидетель №1 побежали в дом к ФИО9. Свидетель остался в ограде дома, а соседка зашла в дом. Спустя некоторое время ФИО1 вышел из дома. Со слов Потерпевший №1 Свидетель №2 известно о том, что ФИО1 бил ее по голове и другим частям тела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.65-66), следует, что она проживает по соседству с семьей ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов домой к свидетелю прибежал сын Потерпевший №1 - Свидетель №2 и сказал, что папа бьет маму. После чего Свидетель №1 побежала домой к ФИО9. Зайдя в дом, она увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 находятся в спальне, при этом подсудимый нападает на потерпевшую, хватает ее за волосы. По внешним признакам подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя очень агрессивно по отношении к Потерпевший №1 

Свидетель №1 начала кричать на подсудимого, чтобы он отпустил потерпевшую и отталкивать его от неё. Только после этого ФИО1 успокоился, отпустил Потерпевший №1 и ушел из дома. 

Со слов потерпевшей свидетелю известно, что в ходе ссоры подсудимый избил ее, наносил ей удары кулаками по голове и другим частям тела, причиняя при этом физическую боль и телесные повреждения. 

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого, потерпевшей, названных выше свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, и, желая этого, нанес не менее 10 ударов рукой по голове и различным частям тела потерпевшей Потерпевший №1 В результате чего, ФИО1 причинил своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области, которое не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (на момент совершения преступления административное наказание не отбыто). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования статей 6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из характеристики, выданной на подсудимого администрацией Полозаозерского сельского поселения следует, что за время проживания на территории сельского поселения (с 2014 года) ФИО1 в общественных местах нарушения не допускал, работает в СПК «Элита», замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно поступали жалобы на него от его супруги на ее притеснения и оскорбления (л.д.93). 

Согласно характеристике, представленной в материалы дела УУП ОП № МО МВД РФ «Голышмановский», ФИО1 иногда злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неуравновешенно, себя не контролирует, на замечания не реагирует. Ранее состоял на списочном учете в ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Голышмановский» как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л.д.94). 

Подсудимый трудоустроен, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, не судим (л.д.80, 92). 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, с 2007 года состоит на «К» учете у врача-психиатра, диагноз: умственная отсталость легкой степени (л.д.84). 

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает с детства «Умственную отсталость легкой степени с нарушением поведения» (F70.09 МКБ 10), как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. 

В период времени, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и последовательный характер, он полностью ориентировался в обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Степень интеллектуального дефекта и поведенческих расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно, не достигает слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния.

В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. 

В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство у ФИО1 не относится к категории психических недостатков и не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.34-36). 

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами в отношении подсудимого, исследования проведены лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, психическая полноценность подсудимого ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и в этой связи суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие у подсудимого 4 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

На основании изложенного, в целях социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст.116.1 УК РФ, которое считает достаточным для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: л/с 

<

***> - в УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Голышмановский») НКС 03№, ЕКС 40№, БИК 017102101 Отделение Тюмень Банка России//УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 71610410, КБК 1№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. 

Вещественные доказательства: лист первичного осмотра в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) Объединенный филиал № «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи осуждённым, защитником апелляционной жалобы, а государственным обвинителем - апелляционного представления через Бердюжский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья Ю.С. Тарасова