Дело № (2-4999/2024)

УИД 75RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в сумме 140000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате повреждения мотоцикла.

В судебном заседании ФИО2 и ее законный представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений в силу ст. 56 ГПК РФ.

Для удовлетворения исковых требований истец обязан доказать четыре составляющие правового состава убытков: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. Ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Судом установлено, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части наказания оставлен без изменения.

При этом судами установлена вина ответчика ФИО1 в причиненном ФИО2 ущербе.

Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При этом судом было установлено, что мотоцикл, на котором следовали подростки, принадлежит ФИО2

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО1 в причинении ФИО2 материального вреда в результате нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находившимся в состоянии опьянения, установлена вступившим в законную силу приговором суда и повторному обсуждению не подлежит.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

Согласно справке № о среднерыночной стоимости транспортного средства стоимость кроссового мотоцикла № составляет 120 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 120 000 рублей. 

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «

<

адрес>» в размере 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья В.А. Рыбаков 

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.