Гр.дело №2-465/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 50000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4337,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1838,59 рублей. 

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке сумма займа должна быть возвращена в течение года, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил условия договора займа и не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 50000 рублей, пени в размере 228,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4391,33 рублей, а всего 54619,75 рублей. Также просит взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1838,59 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 иск поддержала и пояснила, что ее мама ФИО2 продавала от имени ФИО1 по доверенности квартиру, которая у нее находилась в долевой собственности. Другим сособственником квартиры являлся ее отец ФИО3. Они вместе продавали квартиру. Когда оформляли сделку, ответчик при нотариусе попросил у ее мамы в долг 50000 рублей, чтобы погасить задолженность по квартире за коммунальные услуги. Когда истица получила деньги от Комлевой от продажи квартиры, она взяла с этих денег 50000 рублей и отдала ответчику наличными. ФИО11 написал расписку ФИО2, обещал вернуть деньги, но так и не вернул. Также просит взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами и неустойку. Истица могла распоряжаться денежными средствами, так как у нее была расширенная доверенность. Ответчик и так получил больше, чем его доля с продажи квартиры, поэтому на него легло бремя оплачивать расходы по оформлению сделок и долги перед ЖКХ. У них с мамой была договоренность о том, что часть денег от продажи квартиры она передает ей (ФИО1), часть оставляет себе. Она себе должна была оставить 100000 рублей, из которых 50000 рублей по расписке. Мама ей переслала 750000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что с иском он согласен частично. Когда умерли родители, начался дележ квартиры. Квартира была приватизирована. Дочь просила его продать квартиру и разделить деньги пополам. Его держали в напряжении, их адвокат давил на него. Квартира принадлежала ему и дочери ФИО1. Он узнал, что ФИО4 хочет обменять свою однокомнатную квартиру на двухкомнатную. Он предложил ФИО2 купить ему однокомнатную квартиру, продать двухкомнатную. ФИО2 поставила условие, что он берет все долги на себя. Ему пришлось согласиться с ее условиями, иначе он мог оказаться в квартире с подселением. Расписку он писал, чтобы оформить сделку. Если бы он не написал расписку, то ему бы не дали купить однокомнатную квартиру. На него оказывал давление их адвокат. Он не собирался отдавать эти деньги и готовился к суду. ФИО10 за квартиру не было. Ему пришлось все это сделать, чтобы оформить квартиру. Он согласен отдать по расписке 30000 рублей. Это расходы по оформлению сделки и оплата ЖКХ за два месяца вперед, чтобы дали справку на оформление сделки. Он купил у Комлевой квартиру за 1350000 рублей. Считает, что не должен оплачивать расходы по второй сделке. 

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что с ФИО2 заключали сделку по продаже квартиры. ФИО2 давала ответчику деньги в размере 5000-7000 рублей. В 50000 рублей входило то, что они оплачивали долги. Ответчику квартиру она продала за 1350000 рублей. Деньги он ей не передавал. Она покупала двухкомнатную квартиру у ФИО11 и ФИО1 за 2200000 рублей. Она должна была передать ФИО2, которая действовала по доверенности, 850000 рублей. Из этой суммы было вычтено 50000 рублей, которые она заплатила за долги по коммунальным услугам в двухкомнатной квартире. По квартире, которую они купили, оплачивала долги она, там были долги в размере 7491 рублей, 16201 рубля, 2874 рублей, 6191 рубля. Все квитанции у нее имеются. Также она оплачивала расходы по сделке по продаже своей квартиры и половину расходов по приобретению квартиры. Ее расходы составили примерно 40000 рублей с чем-то. Оставшуюся сумму ФИО2 передала ему, и ФИО11 сказал ей, что будет должен 50000 рублей. ФИО2 она передала 800000 рублей. ФИО11 не заставляли писать расписку. Ему сказали написать расписку, и он её написал. Она сказала о своих расходах. ФИО11 сказал, чтобы ему дали 7000 рублей, и он будет должен 50000 рублей. 

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что она узнала от своего мужа ФИО3, что он и его дочь продают двухкомнатную квартиру Комлевой, а покупают ему однокомнатную квартиру. Муж хотел делать обмен, он не хотел оставаться без жилья. Он приезжал к бывшей супруге и пытался договориться. Она предложила ему расходы по оформлению взять на себя. Он вынужден был согласиться, так как боялся остаться без жилья. Расписку писал при совершении сделок. Он не хотел продавать квартиру, но у него не оставалось выбора, так как на деньги, которые ему предлагали, он мог бы купить лишь комнату в общежитии.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга, оформленного в качестве расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО3 обязуется в течение года отдать 50000 рублей ФИО2 «за оформление сделки с квартиры» (л.д.18). 

Истец указал, что долг до настоящего времени не возвращен. В связи с этим просит взыскать с ответчика 50000 рублей.

ФИО3 иск признал частично и пояснил, что денежные средства ему не передавались, расписку написал под давлением, так как дочь настаивала на продаже двухкомнатной квартиры, находящейся у них в долевой собственности. Так как появилась возможность приобрести в личную собственность однокомнатную квартиру, продав двухкомнатную, он согласился взять на себя расходы по оформлению сделок, иначе они бы не состоялись, и он мог бы остаться без жилья. 

Из пояснений сторон и свидетелей следует, что между ФИО3, ФИО5 и Комлевыми состоялось соглашение, в соответствии с которым К-вы продали ФИО3 однокомнатную квартиру за 1350000 рублей с одновременной покупкой у ФИО3 и ФИО5 двухкомнатной квартиры за 2200000 рублей. При этом, как пояснила свидетель ФИО6, она должна была передать ФИО2, которая действовала от имени ФИО5, разницу между стоимостью квартир в размере 850000 рублей (2200000 – 1350000). Но так как оплату долга за жилищно-коммунальные услуги по двухкомнатной квартире, услуги нотариуса по оформлению двух сделок (по одной полностью, по другой частично) оплачивала она на общую сумму более 40000 рублей, ФИО3 было передано наличными около 7000 рублей, она передала ФИО2 800000 рублей. При этом ФИО8 обязался вернуть ФИО2 50000 рублей, о чем и написал расписку.

Признавая иск частично, ФИО8 пояснил, что согласен вернуть 30000 рублей, которые были недополучены ответчиком в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг и услуг нотариуса по оформлению сделки купли-продажи однокомнатной квартиры. Расходы по оформлению сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры он возмещать не согласен. 

Таким образом, ФИО8 фактически признал, что денежные средства, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, действительно были потрачены из денежных средств, предназначавшихся ФИО2 от продажи квартиры по соглашению с дочерью. При этом из Договора купли-продажи квартиры, которую ФИО3 продал совместно с ФИО9, следует, что расходы по оформлению сделки составили 19383,6 рублей. 

Таким образом, ФИО3 взял на себя обязательство возместить расходы, связанные с оформлением сделок и оплатой жилищно-коммунальных услуг. 

Так как суду не представлено доказательств того, что ФИО3 действовал под давлением, что расписка написана им в результате угроз или иного порока воли, то суд полагает, что принятое на себя обязательство ФИО3 должно быть исполнено. 

В связи с этим суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца 50000 рублей. 

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4337,33 рублей, согласно представленному расчету. 

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ФИО3 обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неправомерное удержание денежных средств с его стороны началось с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 228,42 рублей. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Требование о взыскании пени суд считает не подлежащим удовлетворению, так как начисление пени одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами законом не предусмотрено. 

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 1838,59 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Так как иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1706,85 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 рублей 42 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1706 рублей 85 копеек, а всего взыскать 51935 рублей 27 копеек.

В остальной части иска ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ