№ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 ноября 2019 г. 

<

адрес> 

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия, в составе: председательствующего судьи Кокурхоева К.С., с участием представителя ответчика – ФИО1, при секретаре Досхоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в его пользу компенсационной выплаты и ущерба причиненного в результате ДТП, в размере 197338,31 рублей; расходы на оплату услуг представителя, в размере 50000 рублей; расходы на оплату независимого эксперта – 10000 рублей; штраф 50 % за несвоевременную выплату, в размере 98669 рублей; ООО РСО «ЕВРОИНС» компенсацию морального вреда, в сумме 200000 рублей и неустойки в сумме, исчисленной на день вынесения решения суда и 1 процента за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что года между Истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0020535100) владельца транспортного средства марки ТОЙОТА САМРИ, регистрационный номер 

<

***>, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля ОРЕЛЬ АСТРА, регистрационный №ТМ190, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0020535100) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 314000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетной части экспертного заключения ООО "АВТО- ЭКСПЕРТОВ соответствии с п. 6.1. Единой Методики, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа пострадавшего автомобиля превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 381 ООО (Триста восемьдесят одна тысяча рублей), стоимость годных остатков составляет 67 ООО (Шестьдесят семь тысяч рублей). Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с оценочной экспертизой, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство, в котором просит назначить проведение оценочной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос: - Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА с учетом годных остатков. 

В связи с поступившим ходатайством от представителя ответчика о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы, в ОГИБДД по месту совершения ДТП, судом ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении оригинала фотоматериалов поврежденного ТС ОПЕЛЬ АСТРА в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос с ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, № от 12.04.2019г., ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 05-40 на 26 

<

адрес> с участием а/м Тойота Камри г/н № и а/м Опель Астра О367ТМ190 г/н не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска под тем основанием, что ДТП не имело место.

СПАО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля ОРЕЛЬ АСТРА, регистрационный №ТМ190, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Из сообщения № от 12.04.2019г., усматривается, что на территории ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 05-40 на 26 

<

адрес> с участием а/м Тойота Камри г/н № и а/м Опель Астра г/н № не зарегистрировано.

Оснований не доверять вышеуказанному сообщению, поступившее в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, поэтому нет оснований принимать за основу иные сведения, имеющиеся в материалах дела, которые следуют, после события (страхового случая). Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценивая вышеизложенное обстоятельство, суд считает требования истца, подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РИ в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.