61RS0057-01-2025-000485-62

Дело № 2-2913/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Каменоломни 28 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Указало, что между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор 

<

***>. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная, должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27.10.2013г. по 29.04.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 29.04.2014г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.12.2014г. Банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.12.2014г. и актом приема-передачи прав требования от 29.12.2014г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет в размере 183432,81 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ФИО1 не производилось. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 27.10.2013г. по 29.04.2014г. включительно в размере 183432, 81 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6503,00 рубля. 

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные извещения по месту регистрации, однако возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица АО "Тбанк" в судебное заседание не явился, 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 04.09.2009 году между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» и Тарифный план.

В соответствии с условиями договора и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк», ответчик взял на себя обязательства обеспечить своевременный и полный возврат займа, уплату процентов и выполнение других обязательств в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку, штраф в соответствии с тарифами банка. Согласно п. 2.3. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком.

Из заключительного счета АО «ТБанк» следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 29.04.2014г. составляет 183 432 рубля 81 копейка, из которой кредитная задолженность – 120190,89 рублей, проценты – 45613,94 рубля, иные платы и штрафы за неоплату минимального платежа – 17 627,98 рублей. 

29.12.2014г. АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») уступило ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №62/ТКС от 29.12.2014г. и уведомлением АО «Тинькофф Банк» ответчика ФИО1 об уступке прав требования по кредитному договору 

<

***> в размере 183432 рубля 81 копейка. 

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 382 ч 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям займа и процентов за пользование им является основанием для взыскания с него суммы займа вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены договором. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 08.10.2020г. ООО «Феникс» возвращено заявление о выдаче судебного приказа с ФИО1 по кредитному договору от 04.09.2009г. 

<

***> в размере 183432 рубля 81 копейка и расходов по государственной пошлине. 

Из справки о размере задолженности, предоставленной ООО «ПКО Феникс» от 27.03.2025 следует, что ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 27.03.2025 в сумме 183 432,81 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению. 

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений по исковому заявлению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6503 рублей 00 копеек, уплаченные по платежным поручениям № 890 от 24.06.2022, № 1931 от 04.09.2020г., № 4356 от 27.03.2025г.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН 

<

***> от 12.08.2014) задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 27.10.2013 года по 29.04.2014 года включительно в размере 183432 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6503 рубля, а всего в сумме 189935 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 81 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись Боклагова С.В.

Мотивированное решение составлено : 05.11.2025 подпись