Дело № 2-2832/19 Категория № 2.169

УИД № 36RS0004-01-2019-002572-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Лисицкой Н.В., 

при секретаре Башкатовой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПЭРФЕТО» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭРФЕТО» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.08.2018 года между истцом и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор на оказание юридических услуг № 2808201803. 

31.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 3110201808. 

08.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 1802201911. 

В соответствии с разделом 1 Договора № 2808201803, договора № 3110201808, договора № 1802201911 исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, связанных с подготовкой документов для получения страхового возмещения по решению суда, а заказчик обязуется оплатить услуги. 

В соответствии с разделом 3 Договора № 2808201803, договора № 3110201808, договора № 1802201911 истец оплатил стоимость услуг в полном объеме по трем договорам в размере 72 000 руб., что подтверждается квитанциями на оплату. 

Однако истец обнаружил недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполненной работы со стороны исполнителя, которые невозможно устранить, а именно: некорректно и не в соответствии с действующим законодательством было составлено исковое заявление, из всей суммы, которую оплатил истец, необходимо было только заявление в ООО «Росгосстрах», однако и при составлении заявления в ООО «Росгосстрах» исполнителем ООО «ПЭРФЕТО» были допущены существенные ошибки и нарушения, и не были указаны реквизиты истца для перечисления страхового возмещения. В составлении остальных заявлений не было необходимости, однако юрист ООО «ПЭРФЕТО» убедил истца в значимости данного заявления и в том, что истец сможет в данном случае получить всю сумму страхового возмещения с учетом неустойки, штрафа по ранее принятому решению суда к другой страховой кампании, что напрямую указывает на недостатки выполненных работ со стороны исполнителя. 

Как указывает истец на протяжении более полугода, с момента как были заключены договоры, ответчик не оказывает ему юридические услуги, вопрос с которым истец обратился к ответчику не решен.

В соответствии с п. 4.4. Договора № 2808201803, договора № 3110201808, договора № 1802201911 фактом оказания услуг является подписание акта об оказании юридических услуг, однако никаких актов об оказании юридических услуг истцом не было подписано. 

Претензия истца, направленная в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд: взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу истца денежные средства в размере 72 000 руб., ввиду отказа от исполнения договора на оказание юридических услуг по договору № 2808201803 от 28.08.2018 года, договора № 3110201808 от 31.10.2018 года, договора № 1802201911 от 08.02.2019 года; неустойку в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; а также штраф. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Пэрфето» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 28.08.2018 года между истцом и ООО «ПЭРФЕТО» был заключен договор на оказание юридических услуг № 2808201803. 

31.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 3110201808. 

08.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 1802201911. 

В соответствии с разделом 1 Договора № 2808201803, договора № 3110201808, договора № 1802201911 исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. 

В соответствии с разделом 3 Договора № 2808201803, договора № 3110201808, договора № 1802201911 истец оплатил стоимость услуг в полном объеме по трем договорам в размере 72 000 руб., что подтверждается квитанциями на оплату. 

Однако истец обнаружил недостатки, свидетельствующие о ненадлежащем качестве выполненной работы со стороны исполнителя, которые невозможно устранить.

Как указывает истец на протяжении более полугода, с момента как были заключены договоры, ответчик не оказывает истцу юридические услуги, вопрос с которым истец обратился к ответчику не решен.

В соответствии с п. 4.4. Договора № 2808201803, договора № 3110201808, договора № 1802201911 факт оказания услуг и сроки действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Однако как усматривается из материалов дела, никаких актов об оказании юридических услуг истцом не было подписано. 

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения. 

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. ((ст. 431 ГК РФ) Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. №48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенным между сторонами договорам об оказании юридических услуг исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил права истца.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договоров.

Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи заявления об отказе от договора исполнителем оказаны не были, со стороны ответчика в период, предшествующий 11.04.2019 г. (дата направления стороной ответчика досудебной претензии, в которой содержались требования об отказе от исполнения договора).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

11.04.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия об устранении недостатков услуг, однако, как установлено судом, до настоящего времени требования истца ответчиком не были исполнены. 

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения договоров об оказании юридических услуг № 2808201803 от 28.08.2018 года, № 3110201808 от 31.10.2018 года, № 1802201911 от 08.02.2019 года, заключенных между ФИО1 и ООО «Пэрфето» полностью или в части, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг в сумме 72 000 рублей, в связи с отказом от исполнения данных договоров. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 72 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 3 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя.

При этом по смыслу перечисленных выше норм права начисление неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения продавцом обязанности возврата денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015г.№ 6-О и № 7-О часть первая ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации прав и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров и нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, в частности, что ответчик длительное время не исполнял и до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договорам обязательства, более того, ответчиком оставлено без ответа и требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72 000 руб. за период просрочки с 23.04.2019 г. по 31.05.2019 г., согласно следующему расчету: 72 000 руб. х 3% х 39 дней (количество дней просрочки) = 84 240 руб. Согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать общую стоимость услуг, оплаченных по договорам, которая составляет 72 000 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства по договорам истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «ПЭРФЕТО» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 74 500 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета в размере 4 380 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в пользу ФИО1 72 000 рублей ввиду отказа от исполнения договора на оказание юридических услуг от 28.08.2018 г., договора от 31.10.2018 г., договора от 08.02.2019 г., неустойку 72 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 74 500 рублей.

Взыскать с ООО «ПЭРФЕТО» в доход бюджета госпошлину в размере 4 380 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 24.06.2019 г.