Дело № 2-59/2025

УИД 50RS0020-01-2024-002680-62

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» марта 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., 

при секретаре судебного заседания СОЛОВОВОЙ А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 доли на жилой дом и земельный участок,

по иску ФИО4 к Администрации Городского округа Коломна Московской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Коломенский ФИО1 суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 доли на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указывает, что ФИО10 является матерью ФИО5 и ФИО4, которая умерла 17.11.2020г.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В связи со смертью ФИО3 нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО21 было открыто наследственное дело№.

В наследственную массу после смерти наследодателя входит: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В установленный законом шести месячный срок, ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Другим одним наследником к имуществу наследодателя, является родной брат ФИО5 - ФИО4, который в установленный законом срок также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При жизни, наследодателем ФИО3 было составлено два завещания:

1) завещание от 19.08.2013г., удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО11 и зарегистрированное в реестре№, согласно которому наследниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются в равных долях ФИО5 и ФИО4;

2) завещание от 22.05.2012г., удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО12 и зарегистрированное в реестре№, согласно которому наследником земельного участка и жилого дома является брат истца- ФИО4

ФИО5 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Однако, на дату смерти наследодателя истец ФИО5 являлся нетрудоспособным пенсионером.

Таким образом, ФИО5 имеет право на обязательную долю в наследстве, и наследует 1/4 долю от завещанного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

01.05.2021г. ФИО13 было подано заявление нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО21, в котором было указано о праве на обязательную долю. Данное заявление было нотариусом заверено.

Нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО21 на сегодняшний день не выдано истцу свидетельство на обязательную долю в земельном участке и жилом доме.

Истец ежемесячно обращается к нотариусу ФИО21, для получения свидетельства, однако, под разными предлогами он отказывается его выдавать, не пускает на прием, требует нотариально заверенное обращение и подтверждения подписи, говорит, что земельного участка и жилого дома не существует (они не зарегистрированы), отказывается показать завещание, удостоверенное нотариусом ФИО12

ФИО5 обратился к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО14 для составления заявления к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО21 о выдаче свидетельства о праве на наследство. В данном заявлении нотариусом ФИО14 было засвидетельствована подлинность подписи, так как это было требованием нотариуса ФИО21

Истец также обращался с жалобой на действия (бездействие) нотариуса ФИО21 в нотариальную палату Московской области, в ответ на что, ему сообщили следующее: исходя из пояснений нотариуса ФИО21 в его производстве имеется наследственное дело№ к имуществу умершей ФИО3 В рамках данного наследственного дела ФИО15 действительно является обязательным наследником, при этом в наследственном деле имеется два завещания (с формулировками "из принадлежащего имущества, завещаю:"), по одному из которых ФИО5 уже получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Для расчета обязательной доли в данной ситуации требуется определить стоимость всего наследственного имущества. Обоими наследниками (в том числе и ФИО13) в составе наследства - был заявлен и жилой дом по адресу: 

<

адрес> Какие-либо сведения об указанном жилом доме в ЕГРН отсутствуют.

Просит признать за ФИО13 право собственности на обязательную долю в размере 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером№ и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти 17.11.2020г. ФИО3

Истец ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заедания извещался судом надлежащим образом, в суд обеспечил явку представителей. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат ФИО22 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> не является предметом рассмотрения, поскольку унаследована сторонами по делу по завещанию в равных долях и не может учитываться при определении обязательной доли истца. 

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебном заседании иск доверителя поддержала в полном объеме, поддержал доводы представителя ФИО22. 

ФИО1 ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленного иска. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО17 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, пояснив, что истец принял наследство по завещанию в установленном законом объеме. 

Третье лицо нотариус Коломенского нотариального округа Московской области ФИО21 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не направило представителя. В суд направлено заявление, в котором считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО4 обратилась в Коломенский ФИО1 суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование иска ФИО4 указывает, что 17.11.2020г. умерла мать истца ФИО10

При жизни ФИО3 - 14.07.1971г. был приобретен бревенчатый жилой дом, жилой площадью 40 кв.м с холодной надворной постройкой, расположенный на земельном участке, предоставленном совхозом «Макшеевский».

Право собственности ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 15.10.1992г. При этом, право собственности на дом оформлено не было, дом на кадастровый учет не поставлен.

При жизни ФИО3 было составлено завещание, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:34:0010801:334, общей площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО4

ФИО4 в установленный законом срок, 26.03.2021г. обратился к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО21 с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти 17.11.2020г. ФИО3

Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку спорный жилой дом отсутствует как объект права, что делает в дальнейшем невозможным произвести регистрацию права на данный объект недвижимости.

25.03.1983г. ФИО3 была выдана справка Исполкомом Макшеевского сельсовета о том, что у нее действительно в д. 

<

адрес> имеется жилой дом. принадлежащей ей на праве личной собственности согласно записи в похозяйственной книге.

19.04.2021г. уже после смерти ФИО3 истец обращался в ГБУ МО «МОБТИ». Получен ответ, что сведения о правообладателях по состоянию на 01.01.1998г. на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, д. Комлево, б/н. отсутствуют. Инвентаризация данного жилого дома не проводилась.

26.09.2022г. Администрацией Городского округа Коломна Московской области в лице Зарудненского отдела территориального управления выдана справка, согласно которой действительно умершей 17.11.2020г. ФИО3 на праве личной собственности принадлежит целый дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежит умершей ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.07.1971г.

С момента смерти ФИО3, спорное имущество фактически принято ФИО2, который несет бремя его содержания и принимает меры по его сохранности.

Просит признать за ФИО2 право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 56,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти 17.11.2020г. ФИО3

Определением Коломенского городского суда Московской области от 07.11.2024 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 доли на жилой дом и земельный участок и настоящее исковое заявление объединены в одно производство. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель истца по доверенности ФИО17 исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд обеспечил явку представителей. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика по ордеру и по доверенности- адвокат ФИО22 в судебном заседании не возражал против признания на истцом права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, однако полагал, что с учетом предъявленного иска ФИО5 к ФИО4 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, размере долей наследником должен быть произведен с учетом вышеуказанного иска, т.е. признанием права собственности 1/4 доли на жилой дом и земельный участок за его доверителем ФИО13, а 3/4 доли за истцом. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика ФИО22. 

Ответчик Администрация Городского округа Коломна Московской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явки представителя в судебное заседание не обеспечила. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Коломенского нотариального округа Московской области ФИО21 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствие. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не направило представителя. В суд направлено заявление, в котором считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного лица в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, поверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. 

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу п.1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии о ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). 

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют поправу представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО3 при жизни принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.05.2010г., договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 26.12.1997г. (л.д.79 т.1);

- земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления главы администрации Макшеевского сельского 

<

адрес> от 15.10.1992г. №, выдано свидетельство на право собственности на землю № от 15.10.1992г. (л.д.33 т.1, 42 т.1).

- жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.07.1971г. (л.д.39 т.1).

ФИО10 умерла 17.11.2020г. (л.д. 56 об. т.1).

Наследниками к имуществу умершей ФИО3 по закону являются: сын ФИО18 и ФИО4

При жизни ФИО3 были составлены завещания:

1) завещание от 22.05.2012г., удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО12 и зарегистрированное в реестре№, согласно которому из принадлежащего ФИО3 имущества, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, завещает ФИО4 (л.д.72 об. т.1);

2) завещание от 19.08.2013г., удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО11 и зарегистрированное в реестре№, согласно которому из принадлежащего ФИО3 имущества, а именно квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, завещена в равных долях сыну ФИО5 и сыну ФИО4 (л.д. 74 об. т.1).

ФИО5 и ФИО4, являясь наследниками по завещаниям к имуществу умершей ФИО3, в установленный законом срокобратились к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО21 с заявлениями для принятия наследства после смерти наследодателя по вышеуказанным завещаниям, заведено наследственное дело № от 26.03.2021г. (л.д. 56-122 т.1).

Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.08.2013г. ФИО5 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доле каждому (л.д. 90 об. -91 т.1. 91 об. -92 т.1).

Нотариусом было отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.05.2012г., поскольку указанный в завещании спорный жилой дом не определен как объект права, сведения о нем не внесены в государственный кадастр недвижимости. Сведения о регистрации прав на данный объект недвижимости отсутствуют, что делает в дальнейшем невозможным произвести регистрацию права на данный объект недвижимости.

Согласно п.1- п.3 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основаниипунктов 1и2 статьи 1148настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных впункте 1 статьи 1149ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленныестатьей 535Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

д) если в состав наследства включается исключительное право, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется с его учетом;

е) наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Таким образом, если наследнику, имеющему право на обязательную долю, в общем имуществе наследодателя причитается доля при наследовании по закону или по завещанию равная обязательной доле или превышающая ее, в таком случае положения об обязательной доле к нему не применяются.

На дату смерти наследодателя ФИО3, ФИО5 являлся нетрудоспособным пенсионером, имеющим право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем, 01.05.2021г. ФИО13 было подано заявление нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО21 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследственном имуществе в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО21 на вышеуказанное заявление ФИО5 было сообщено следующее, что для определения размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (кадастровая стоимость согласно сведений ЕГРН либо рыночная стоимость на день открытия наследства). Среди заявленного наследственного имущества имеется жилой дом,расположенный по адресу: 

<

адрес> сведения (в том числе о кадастровой стоимости) о котором отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем, определить размер обязательной доли не представляется возможным. Для расчета размера обязательной доли необходимо предоставить сведения о стоимости вышеуказанного жилого дома на день открытия наследства либо подать заявление с просьбой произвести расчет размера обязательной доли без учета вышеуказанного жилого дома (л.д.71 об.).

Не согласившись с доводами нотариуса, ФИО5 обращался с жалобой на действия (бездействие) нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО21 в нотариальную палату Московской области, в ответ на что, ему сообщено следующее: исходя из пояснений нотариуса ФИО21 в его производстве имеется наследственное дело№ к имуществу умершей ФИО3 В рамках данного наследственного дела ФИО5 действительно является обязательным наследником, при этом в наследственном деле имеется два завещания (с формулировками "из принадлежащего имущества, завещаю:"), по одному из которых ФИО5 уже получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Для расчета обязательной доли в данной ситуации требуется определить стоимость всего наследственного имущества. Обоими наследниками (в том числе и ФИО13) в составе наследства - был заявлен и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Какие-либо сведения об указанном жилом доме в ЕГРН отсутствуют (л.д.110-111 т.1).

Данные обстоятельства послужили обращению сторон настоящего дела в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Как следует из сообщения ГБУ Московской области «МОБТИ» от 19.04.2021г., сведения о правообладателях по состоянию на 01.01.1998г. на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Инвентаризация данного жилого дома не проводилась (л.д.83 об. т.1).

Согласно справке Исполкома Макшеевского сельсовета от 25.03.1983г. у ФИО3 действительно в д. 

<

адрес> имеется жилой дом, принадлежащей ей на праве личной собственности, согласно записи в похозяйственной книге (л.д.82 об. т.1).

Из справки Администрации Городского округа Коломна Московской области от 26.09.2022г. усматривается, что действительно умершей 17.11.2020г. ФИО3 на праве личной собственности принадлежит целый дом, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Данный дом принадлежит умершей ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.07.1971г. (л.д.41 т.1).

В соответствии с Законом РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 №83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

С учетом положений ранее действовавшего законодательства, регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежавших гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

ФИО4 обратился к кадастровому инженеру. В результате кадастровых работ был изготовлен технический план здания, в котором установлены следующие сведения о существующем объекте недвижимости: вид объекта недвижимости- здание, назначение- жилое, наименовании- жилой дом, общая площадь дома -56,6 кв.м, количество этажей -1. материал стен- деревянные, год завершения строительства -1971, расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0010801:334 (л.д.26-31 т.1).

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества по ходатайству ФИО5 судом была назначена и проведена по настоящему делу судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3. 

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость имущества на 17.11.2020г. (день смерти) составляет:

- квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, - 3601000 руб.;

- земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> -489000 руб.;

- жилого дома, общей площадью 56,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 195000 руб.;

- 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным в ГСК «Станкостроитель-9», бокс 19- 6 000 руб..

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 пояснил, что в проведенной им судебной оценочной экспертизе допущена математическая (арифметическая) ошибка при определении стоимости 1/3 доли земельного участка, с кадастровым номером 50:57:0070301:192, расположенным в ГСК «Станкостроитель-9», бокс 19. Так определена общая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 17600 руб.. Стоимость 1/3 доли составляет 6000 руб. 

ФИО5 не согласился с заключением судебной экспертизы, представив на него рецензию №-О от 09.03.2025г., выполненную ИП ФИО20

Представленная ФИО13 рецензия не может быть принята судом в качестве доказательства несостоятельности заключения судебной экспертизы, выполненного ИП ФИО19, поскольку рецензия в качестве самостоятельного доказательства гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, данная рецензия не опровергает и не ставит под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, рецензия является личным субъективным мнением специалиста относительно выводов эксперта, в связи с чем, не может быть принята в качестве доказательства недопустимости заключения судебной экспертизы.

Выводы эксперта ФИО19 представляются ясными и понятными, в то время как представленная рецензия не соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к процедуре получения заключения специалиста, специалист, подготовивший заключение не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, никакого поручения судом, данному специалисту, не давалось.

В связи с несогласием ФИО5 с результатами судебной экспертизы, судом на обсуждение был вынесен вопрос о назначении и проведении по настоящему делу повторной судебной экспертизы. Однако, ФИО5 в лице представителя отказался от проведения повторной судебной экспертизы, представив письменный отказ. 

Заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ - содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом в порядке ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Исходя из результатов судебной экспертизы общая стоимость наследственного имущества (рыночная стоимость) оставляет 4291000 рублей. (3601000 + 489000 + 195000 + 6 000).

1/4 доли (обязательная доля 1/2 от 1/2 доли, которая полагалась бы по закону) в данном имуществе в стоимостном выражении будет составлять 1072750 рублей (4302600 х 1/4).

ФИО5 получил свидетельство о праве наследство по завещанию на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой в стоимостном выражении составляет 1 800 500 рублей (3601000 х 1/2), что превышает стоимость имущества, которое полагалось бы ФИО5 в качестве обязательной доли.

При таких обстоятельствах, положения об обязательной доле к ФИО5 не могут быть применимы.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 (в редакции от 23.04.2019г.) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Кроме того, в абз. 4 п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд признает за ФИО2право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 56,6 кв. метров, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 17.11.2020г.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5- оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО4- удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 56,6 кв.метров., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А.Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «08» апреля 2025 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская 

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская