Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Ревиной Е.С.,

с участием 

государственных обвинителей Быковой Д.О., Гофман Е.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов Прохорова Г.А., Чернова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, 

<

данные изъяты>, самозанятого, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств, в крупном размере.

В период времени до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышлено, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), массой не менее 3, 830 грамма, что является крупным размером, размещенное не менее чем в пяти стеклянных флаконах с крышками, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список №1). После чего, указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в правый карман своей жилетки, где стал незаконно хранить его в том же количестве и в тех же целях, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут у 

<

адрес>ёв И.Ю. был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 14 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), массой 3, 830 грамма, размещенное в пяти стеклянных флаконах с крышками, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

Так как масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), превышает 2,5 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», его размер является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он встретился со своим знакомым - ФИО24, на 

<

адрес>». Ему нужно было забрать букет цветов для супруги ФИО19, ехать нужно было в сторону 

<

адрес>» до назначенного места стоило дорого, поэтому они решили пройти через лесополосу, чтобы сразу выйти на 

<

адрес>, где их должно было ожидать такси, которое он вызвал заранее. Заказ осуществлял через приложение ‹Яндекс. Такси». Когда они перешли через железнодорожные пути и вышли через лес на дорогу, возле них остановилась машина ГИБДД. Сотрудники подошли к ним, спросили, что они стоят, есть ли при них что-либо запрещенное, они стояли на проезжей части в сторону 

<

адрес>. Его схватили за руку, которая находилась в кармане, руку в кармане он держал, так как хотел достать из кармана содержимое, чтобы предъявить сотрудникам, а именно показать сигареты. Далее сотрудники полиции повалили его на землю. В это время ФИО21 стоял в стороне, содержимое его карманов выпало на землю, а именно сигареты, зажигалка, две купюры по 1000 рублей. Сотрудники полиции надели на него наручники, застегнув сзади. Сотрудники полиции остановили двоих понятых. В присутствии тех с земли у проезжей части, где они стояли, были изъяты бутылочки небольшого размера, те были все в грязи, поэтому было непонятно, что это. В момент, когда были изъяты данные предметы, он и ФИО20 стояли в стороне. Изъятие происходило из грязи, две бутылочки он видел на поверхности земли, остальные бутылочки сотрудники полиции доставали прямо из грязи, светив на землю фонарем. В дальнейшем он и ФИО22 были доставлены в отдел полиции, ему сказали, что в бутылочках наркотическое вещество. Никакое отношение к изъятым бутылочкам с наркотиками он отношения не имеет, он те не видел, руками бутылочки не трогал, наркотические средства не употребляет. В телефоне отсутствуют фото, координаты закладок наркотических средств, так как он не употребляет. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он не признает, так как наркотическое средство он не приобретал и не хранил его при себе. Почему сотрудники полиции указывают на него, как на лицо, совершившее данное преступление, ему неизвестно. Он не считает себя наркоманом (л.д. 34-36, 123-125, 168-170).

Приведённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично. Указал, что изъятые на земле бутылочки с наркотическим веществом принадлежали ему.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он с ФИО1 стоял на стороне ул. 

<

адрес>, ждал такси. Подъехала машина ГИБДД, из которой выбежали сотрудники ДПС и побежали к ним. ФИО1 разговаривал по телефону, а когда увидел сотрудников, резко опустил руку в карман. Сотрудники полиции схватили ФИО1 за руки и спросили, есть ли у того что-то запрещенное, на что ФИО1 попросил отпустить тому руки. В это время они все стояли перед автомобилем сотрудников ГИБДД, при свете фар. Затем сотрудники ГИБДД повалили ФИО1 на землю и надели на того наручники. После чего были приглашены понятые и сотрудники полиции. В присутствии понятых девушка из грязи достала какие-то чёрные куски на расстоянии 3-4 шага от автомобиля, недалеко от места, где задержали ФИО1 После чего эти черные куски упаковали при понятых в пакет. Также был произведён его личный досмотр и личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. Ничего запрещённого у них обнаружено не было. Он не видел, чтобы ФИО1 что-то выкидывал из кармана в присутствии сотрудников ГИБДД.

В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО1 ФИО3 на 

<

адрес>. ФИО3 нужно было забрать букет цветов для своей сожительницы Анастасии, ехать нужно было в сторону 

<

адрес>. Такси от 

<

адрес> до назначенного места стоило дорого, поэтому они решили пройти через лесополосу, чтобы сразу выйти на 

<

адрес> они перешли железнодорожные пути и вышли на дорогу, возле них остановилась машина ГИБДД. ФИО3 заволновался, на что он тому сказал, что у них скорее всего проверят документы и отпустят. В это время сотрудники ДПС начали сковывать движение ФИО3, зафиксировали того с двух сторон руками, ФИО3 стал сопротивляться. Он в это время стоял в стороне поблизости. Далее, подъехал еще один экипаж ДПС. Сотрудники полиции остановили понятых, далее в присутствии тех, на месте, где был задержан ФИО3, были изъяты предметы небольшого размера, те были все в грязи, поэтому было непонятно, что это. В момент когда были изъяты данные предметы, он и ФИО3 стояли в стороне. Также, сотрудники полиции досмотрели его, при нем ничего незаконного найдено не было. Он не видел, чтобы ФИО3 выбрасывал, что-либо из кармана, так как на улице было темно, и ему не было известно, что находилось в карманах ФИО3 ранее (л.д. 17-19).

Приведённые показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что заступили на маршрут, поехали в сторону 

<

адрес>, увидели с напарником Свидетель №3, как двое людей вышли из леса, он с напарником поехал дальше, после того как они развернулись на автомобиле, эти двое парней тоже развернулись и шли к ним навстречу. Они подъехали, остановили двоих граждан, второй гражданин, который находился с подсудимым, просто стоял и ничего не делал. Они спросили документы, у подсудимого их не было, подсудимый резко засунул правую руку в карман черной жилетки, они спросили, что у того находится в кармане, но подсудимый отказался показывать. Его напарник тоже спросил, что у того есть в кармане и подсудимый в это время резко схватил содержимое кармана и отказался показывать, после чего подсудимый толкнул напарника и те вместе упали, потому что было скользко из-за дождя. Затем подсудимый вытащил из кармана руку и выкинул всё содержимое. Он с напарником поднял подсудимого, после чего подсудимый начал пинать то, что выкинул из кармана - какие-то цилиндрические вытянутые колбочки черного цвета 4-5 штук. Он с напарником надел на подсудимого наручники, вызвали следственно-оперативную группу. Сами до приезда следственно-оперативной группы не подходили, не смотрели, что кинул на землю подсудимый. Когда следственно-оперативная группа прибыла, в их присутствии начали изымать колбы с земли, подсудимый также был с ними. На улице была слякоть, но место, где находились они с подсудимым, освещалось светом от фар служебного автомобиля. Также был произведён личный досмотра подсудимого и его друга, ничего запрещённого обнаружено не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе экипажа Амур-135 совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 В 21 час 35 минут по адресу: 

<

адрес>. 1 ими были остановлены два пешехода - Свидетель №1 и ФИО1 ФИО11 того, как они тех остановили, ФИО1 стал вести себя подозрительно, резко засунул руку в правый карман жилетки. На вопрос «что находится в кармане?», ФИО1 схватился крепко за данный карман, в это время его напарник держал того за руку. ФИО1 стал дергаться, пытался убежать, после чего, резко вытащил руку из правого кармана жилетки и выбросил из него все содержимое. Он в это время находился от того на расстоянии около одного метра. Место, где всё происходило, освещалось фарами служебного автомобиля, видимость была хорошая, несмотря на вечернее время. Из кармана ФИО1 выбросил пять черно-коричневых колб в пластиковом корпусе с белым порошкообразным веществом, которые упали им в ноги на землю. На основании чего была вызвана следственно-оперативная группа, данные колбы были изъяты в присутствии понятных. До приезда следственно-оперативной группы место, куда были сброшены вышеуказанные колбы, ими охранялось. ФИО1 пытался распинать колбы. В это время знакомый ФИО1 - Свидетель №1 спокойно стоял в стороне, волновался, что тому пора домой, относительно происходящей ситуации ничего не пояснял. Всё изъятое было связано нитью в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью, где понятые поставили свои подписи. Также, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. У гражданина Свидетель №1 в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет. Данные граждане были доставлены в пункт полиции «Кирпичный» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 20-22).

Приведённые показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании указал, что на 

<

адрес>, он с напарником двигался на маршрут патрулирования, был ДД.ММ.ГГГГ, темно, дождливая погода, два человека вышли из лесополосы и двинулись им навстречу, они проехали мимо, так как возле тех не было места развернуться. Развернувшись, они поехали в обратную сторону, те уже обратно пошли в сторону 

<

адрес> им навстречу по левой стороне. Было принято решение подъехать к данным гражданам, так как в тёмное время суток те находились на проезжей части дороги, без светоотражающих жилетов. Подъехали, вышли из автомобиля, представились, подошли к подсудимому, спросили документы, спросили, что делают в данном месте. Документов у подсудимого при себе не было, спросили, что запрещенного они при себе имеют, подсудимый сразу запихал свою руку в карман, руку тот вытаскивать отказался. Он взял подсудимого за руку, но тот не вытаскивал руку из кармана и толкнул его, в результате чего он с подсудимым упал. Подбежал напарник, они подняли подсудимого. Подсудимый начал выбрасывать из кармана какие-то колбы 5-6 штук, маленькие бутылочки с пробочкой, темно-коричные и пинать их. После чего они отвели подсудимого от колб. Подсудимый всё время прорывался к колбам и они вызвали следственно-оперативную группу. В этом месте от автомобиля было освещение - фары светили и маячок. Приехала следственно-оперативная группа, изъяли вещество в колбочках, а они провели личный досмотр подсудимого и его друга, изъяли телефон.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе экипажа Амур-135 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 Около 21 часа 35 минут вблизи 

<

адрес> ими были остановлены два мужчины пешехода, один из которых представился как Свидетель №1, второй как ФИО1 После того, как они их остановили, ФИО1 стал вести себя подозрительно, резко засунул руку в правый карман жилетки, надетой на том. На вопрос «что находится в кармане?», ФИО1 крепко схватился за данный карман. Он в этот момент держал за руку ФИО1 ФИО1 стал дергаться, пытался убежать, после чего резко вытащил руку из правого кармана жилетки и выбросил из него всё содержимое. Место, где всё происходило, освещалось фарами служебного автомобиля, видимость была хорошая, несмотря на вечернее время. Из кармана ФИО1 выбросил пять черно-коричневых колб в пластиковом корпусе, внутри которых находилось белое порошкообразным вещество. Данные колбы упали им в ноги на землю. В тот день на улице прошёл дождь, в связи с чем, было грязно и сыро и колбы, которые ФИО1 выкинул, были в грязи. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых для изъятия данных колб. До приезда следственно-оперативной группы место, куда были выброшены вышеуказанные колбы, ими охранялось, так как ФИО1 пытался распинать колбы. В это время второй мужчина - Свидетель №1 спокойно стоял в стороне. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет. Затем, там же в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр данных мужчин, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе чёрного цвета. У гражданина Свидетель №1 в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Техно» в корпусе синего цвета в чехле чёрного цвета, которые были упакованы в два разных полимерных пакета. После чего указанные граждане были доставлены в пункт полиции «Кирпичный» по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.158-159).

Приведённые показания свидетель Свидетель №3 подтверди. Дополнил, что в данных показаниях он не указал, что подсудимый ФИО1 толкнул его, они это расценили как попытку убежать, кроме того после, когда подсудимый всё скинул, тот все время порывался убежать и попинать колбы.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он ехал с работы домой, было темно, его остановили сотрудники ДПС, попросили побыть понятым при изъятии. Он вышел и увидел, что стоит человек в капюшоне. Девушка стояла в форме и сказала, что сейчас будет изъятие, подошла с пакетом и собрала какие-то круглые камни, шарики в грязи, положила в пакет и сказала, что это поедет на экспертизу, потом изъяли телефоны у ребят. С ним в качестве понятого был ещё парень. Он со вторым понятым расписывался в документах, в которых было указано что изъято. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, исходя из которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он на своем автомобиле следовал в сторону микрорайона «Пригородные просторы» по ул.

<

адрес>. В тот день было очень грязно, так как до этого был дождь. В пути следования, его остановил сотрудник ДПС, подошел к нему и предложил побыть в качестве понятого при осмотре участка местности и личном досмотре гражданина, на что он согласился. После этого, они прошли на участок местности, расположенный у 

<

адрес>. Там уже находились еще сотрудники полиции и двое парней, один из них был весь в грязи. Кроме того, был еще один парень - понятой. Затем, он увидел, как сотрудник полиции - девушка, из грязи что-то доставала и складывала в полимерный пакет, он подумал, что это какие-то камни. Потом посмотрев поближе, он увидел, что это какие-то колбочки. Те все были в грязи. Также сотрудник полиции пояснила, что в этих колбочках что-то есть и что это в последующем будет направлено на экспертизу. Парень, который был в грязи, пояснил, что это тому не принадлежит, что это тому подкинули. Второй парень ничего не пояснял по поводу изъятых колбочек. Изъятые колбочки были упакованы в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью и их подписями. После чего, он и остальные участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, а после, поставили подписи. Затем, там же, около служебного автомобиля, одному из парней был проведен личный досмотр, а именно тому, который был в грязи. Он представился как ФИО1 У данного парня был изъят сотовый телефон марки «Редми», в корпусе черного цвета. Второй парень представился как Свидетель №1, тому также сотрудником полиции был проведен личный досмотр. У того был изъят сотовый телефон марки «Техно», в корпусе синего цвета в чехле черного цвета. Данные сотовые телефоны были упакованы в два разных полимерных пакета, которые снабжены бирками с пояснительными надписями и их подписями. После чего, он и остальные участвующие лица были ознакомлены с протоколом личного досмотра, а после поставили подписи (л.д. 76-77).

Приведённые показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности у 

<

адрес>ёвское шоссе были изъяты 5 пластиковых колб коричневого цвета с веществом белого цвета, которые были упакованы и опечатаны (л.д.7-10).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования показания. Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания частично, указал, что выбросил колбы с наркотическим веществом на землю (л.д. 37-39).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество (объекты №№), общей массой 3,830 г., содержит в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон). В процессе исследования израсходовано 0,150 г. вещества (л.д. 15-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: вещество (объекты №№), общей массой 3,680 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> содержит в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон) (л.д.59-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бумажного пакета белого цвета, который заклеен и оклеен листом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати ««27» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД России по 

<

адрес>* МВД России*» с пояснительной надписью и подписью эксперта. На листе также имеется пояснительная надпись: «Вещественное доказательство, изъято в ходе осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес> (5 стекляных флаконов и вещество в 5 п/п). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном пакете находится вещество (в пяти полимерных пакетах с застежками рельсового типа), пять флаконов в пакете и элементы первоначальной упаковки. Вещество, общей массой 3, 680 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> содержит в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон). В процессе исследования израсходовано 0,150 г. вещества, то есть, остаточная масса вещества - 3,530 г. По окончании осмотра бумажный пакет упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитями, концы нитей оклеены биркой с пояснительной надписью и подписью следователя (л.д.84-86). Данный пакет с пятью флаконами в пакете и элементами первоначальной упаковки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и сданы в камеру хранения на основании квитанции №Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

ФИО1 на стадии предварительного расследования вину в совершении преступления не признал. В ходе судебного следствия вину в совершении преступления, а именно, в приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере для личного употребления, признал полностью. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в части незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, однако его показания в части того, что обнаруженное на проезжей части наркотическое средство ему не принадлежит, расценивает как способ защиты, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, вызванную желанием уменьшить ответственность за действительно совершенное деяние, поскольку они убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые бесспорно указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, показания подсудимого ФИО1 в части, признанной судом достоверной, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, что они ехали на патрульном автомобиле, в вечернее время. Остановились около ФИО1 и Свидетель №1 Увидев их, ФИО1 резко засуну руку в карман жилетки, а впоследствии выкинул около 4-5 колбочек на землю, которые в дальнейшем в присутствии понятых были изъяты следователем.

Дополняются приведённые показания с показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что в вечернее время к нему с ФИО1 подъехал патрульный автомобиль, из него вышли два сотрудника ДПС. В этот момент ФИО1 резко засунул руку в жилетку. После чего была вызвана следственно-оперативная группа и с земли в присутствии понятых следователем были изъяты грязные комочки.

Согласуются приведённые показания, с показаниями свидетеля Свидетель №4, указавшего, что в вечернее время его остановили сотрудники ДПС поучаствовать в качестве понятого при осмотре участка местности, в ходе которого рядом с патрульным автомобилем в его присутствии и присутствии второго понятого следователем были изъяты с земли колбочки.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, их показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения, кроме того, их показания в основном и главном согласуются между собой, подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Оснований для самооговора ФИО1 суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку его показания, в части признанной судом, также последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Вышеприведенные доказательства полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с протоколом осмотра места происшествия; с протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, со справкой об исследовании и с заключением эксперта. 

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.

Тот факт, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 являются сотрудником полиции, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. 

Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество (объекты №№), общей массой 3,830 г., содержит в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он(4-СМС), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) - эфедрон (меткатинон) и его производные является наркотическим средством. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным признаётся размер эфедрона (меткатинона) свыше 2,5 грамма.

Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. 

Суд приходит к выводу о том, что диспозитивные признаки преступления, а именно: незаконные приобретение и хранение наркотического средства, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств убедительно указывает на то, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из направленности умысла подсудимого, а также требований действующего законодательства.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств. 

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности виновного, который с места жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 4975-24 от 22.10.2024, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО1 не обнаруживалось каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно в период совершения правонарушения, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 115-117).

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, наличие на иждивении троих малолетних детей, несовершеннолетнего ребёнка и сожительницы.

После совершенного преступления, у ФИО1 было отобрано объяснение, в котором последний пояснял об обстоятельствах совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение ФИО1 явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его материальном и семейном положении.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: бумажный пакет белого цвета, внутри которого находятся: вещество в пяти полимерных пакетах с застежками рельсового типа, которое содержит в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), остаточной массой 3,530 г., пять флаконов в пакете и элементы первоначальной упаковки, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску на основании квитанций №Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) А.С. Третьяков

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.