Дело № 1-64/2020

55RS0011-01-2020-000442-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 22 сентября 2020 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при производстве по делу помощника судьи Жаргаковой Д.Е., государственного обвинителя Девочкиной А.В.,подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Федорова А.Ф., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, ФИО1 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ИЖ» модели «Ода», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и передвигался на указанном автомобиле от магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи отстраненным сотрудниками полиции от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Девочкина А.В., защитник подсудимого адвокат Федоров А.Ф. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судьей учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), проживает с братом (л.д. 

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, дают основания применить к ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Также суд, исходя из изложенного выше, не находит необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку назначение только реального наказания будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Назначение наказания в виде штрафа судом признается не соответствующим целям ст. 43 УК РФ, а также нецелесообразным по причине отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода. 

Вещественные доказательства в виде компакт-диска с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, автомобиль «ИЖ» модели «2126-Ода», государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, надлежит передать собственнику транспортного средства. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 5 750 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, автомобиль «ИЖ» модели «2126-Ода», государственный регистрационный знак №, - передать собственнику транспортного средства. 

Процессуальные издержки по делу в размере 5 750 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья Н.А. Лобов