Дело№12-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года пос.Ува Удмуртской Республики

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Ёлкина В.А., 

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора *** на определение мирового судьи судебного участка №*** от *** о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ***» ***1,

У С Т А Н О В И Л:

*** обратился в суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка №*** от *** о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ***» ***1.

Данное постановление прокурор считает подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, оснований для возвращения материалов у мирового судьи судебного участка №*** не имеется, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным лицом - прокурором ***. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ***» ***1 соответствует требованиям законодательства. Имеющиеся материалы позволяют рассмотреть дело всестороннее, полно и объективно.

Основанием для возврата материалов дела, по мнению мирового судьи, явилось то, что рассмотрение материалов дела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка № ***. Вместе с тем, согласно п 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой суд при подготовке к рассмотрению дела был вправе передать протокол об административном правонарушении и материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если усматривает, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

Доводы мирового судьи судебного участка № *** о том, что местом совершения правонарушения является место регистрации ***» - ***- не основаны на материалах дела.

Мировой судья, указывая в определении о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от *** следует, что данное постановление вынесено в отношении должностного лица - директора ***» ***1, местом жительства которого является: ***. Директор *** ***1 на момент рассмотрения запроса прокурора *** исполнял свои должностные обязанности по адресу местонахождения ***»: ***, что свидетельствует подписанный им *** ответ на запрос, в котором указан адрес местонахождения организации: ***.

Как следует из отметки отделения почтовой связи, местом отправления директором ООО ТПК «Восток-Ресурс» ответа за запрос прокурора является отделение почтовой связи ***, адрес отправителя указан: ***

Дело в отношении юридического лица прокурором не возбуждалось, в связи с чем ссылка мирового судьи о том, что местом совершения правонарушения является местом регистрации ***» - ***, является необоснованной.

Таким образом, прокурор полагает, что оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела в отношении директора ***» по указанным выше доводам не имелось.

*** просит определение мирового судьи отменить, материалы дела направить на рассмотрение в мировой судье судебного участка № ***.

В судебном заседании заместитель прокурора *** ***2 протест поддержал, привел те же доводы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы заместителя прокурора ***, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (подп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что прокуратурой *** *** директору ***» направлен запрос о предоставлении до *** сведений и документов по факту порчи автомобильной дороги *** между д***. Данный запрос получен ***» ***. Вместе с тем, данная информация в прокуратуру района отправлена по почте из *** только *** без предоставления запрашиваемых документов(копия Устава общества, приказ о назначении директора, а также должностные инструкции лиц, отвечающих за организацию движения транспортных средств при вывозке древесины из указанных мест и обеспечению весового контроля транспортных средств).

Постановлением прокурора *** от *** в отношении директора ***» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ. Местом совершения правонарушения указан фактический адрес организации, где осуществляет свои полномочия директор ***1- *** При этом в материалах дела имеется почтовый конверт, в котором на запрос прокурора директором ***» направлен ответ с указанием адреса нахождения единоличного исполнительного органа Общества- ***. 

Возвращая дело прокурору мировой судья указал в определении от ***, что согласно Уставу ***», местом нахождения Общества является ***, однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указано - ***. Таким образом, данный материал требует доработки и подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

В то же самое время, факт нахождения производства и места осуществления директором своих полномочий подтверждаются сведениями из открытого доступа в сети Интернет, согласно которых *** находится по адресу: ***.

Суд соглашается с доводами прокурора *** о том, что оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела в отношении директора ***» по указанным выше поводам у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь подп.3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора *** удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №*** от *** о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении директора ***» ***1, отменить и направить дело мировому судье судебного участка №*** со стадии принятия его к рассмотрению.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья- В.А.Ёлкина