Судья Лапшина З.Р. № 21-222/2025

РЕШЕНИЕ

г.Самара 26 февраля 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Успех» ФИО2 на решение Советского районного суда г.Самара от 29.11.2024 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара № от 01.10.2024 юридическое лицо ООО «Успех» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ООО «Успех» Рыжкова А.В. обратилась с жалобой в суд.

Решением Советского районного суда г.Самара от 29.11.2024 вышеуказанное постановление административной комиссии изменено. При назначении наказания применены положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; размер административного штрафа снижен до 15.000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ООО «Успех» Рыжкова А.В. просит решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель ООО «Успех» ФИО3, защитник ФИО2 и представитель административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено. 

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению решения суда не усматриваю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»№ 115-ГД от 01.11.2007 предусмотрена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» № 48-ГД от 13.06.2018 и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололёдными реагентами; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» № 48-ГД от 13.06.2018 правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены способы установления границ прилегающей территории, в том числе, путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона.

Под прилегающей территорией в силу статьи 2 названного Закона, понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которого определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным этим Законом.

Решением Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара, которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа (статья 1). 

Согласно подпункту 6 пункта 4 статьи 4 Правил благоустройства, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Правил благоустройства работы по содержанию и благоустройству территории городского округа осуществляют: на земельных участках, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, находящимся в собственности, аренде, ином праве пользования, владения физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и прилегающих к ним территориях - соответствующие физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 7 Правил благоустройства физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить осмотр элементов благоустройства, расположенных на территории, закрепленной для содержания и благоустройства, обеспечивающий своевременное выявление неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

По мере необходимости нужно осуществлять: мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и так далее) по установленным нормативам; покос травы при достижении высоты более 15 см; обрезка поросли; снос сухих, аварийных и потерявших декоративную ценность деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадка деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарная обрезка растений, удаление поросли (сорняков), стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран (подпункт 3 пункта 2 статьи 7 Правил благоустройства).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Успех» к административной ответственности стали обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 членом административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО «Успех», установлен факт невыполнения работ по покосу травы. Тем самым ООО «Успех» нарушило подпункт 3 пункта 2 статьи 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утверждённых решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются актами о соблюдении Правил благоустройства, обеспечения частоты и порядка на территории Советского внутригородского района городского округа Самара в отношении ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными сотрудником администрации ФИО4, а также фотоматериалами, которыми зафиксирован факт неисполнения обязанности по покосу травы на территории, прилегающей к многоквартирному дому № по 

<

адрес> в г.Самара (л.д.33-40); протоколом об административном правонарушении №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Успех» в совершении данного административного правонарушения.

Всем перечисленным доказательствам судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Оценив представленные доказательства в их совокупности, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «Успех» в совершении административного правонарушения

Установленные административным органом и судом первой инстанции фактические и правовые основания позволяют прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения ООО «Успех» к административной ответственности, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Порядок привлечения ООО «Успех» к административной ответственности соблюден. Производство по настоящему делу об административном правонарушении возбуждено при наличии повода, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 11.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии) - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 4.28 настоящего Закона.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Успех» послужило выявление признаков правонарушения членом административной комиссии ФИО4

Таким образом, в рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено не в рамках проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020, а поэтому его положения не применимы.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений о том, что ООО «Успех» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил благоустройства территории городского округа Самара, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в соответствии с Законом Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 представлено не было, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы административного органа и суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм законодательства об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административной комиссией и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Успех» от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не выявлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г.Самара от 29.11.2024 на постановление административной комиссии Советского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом «г» частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 отношении ООО «Успех» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Успех» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев