Дело № 12-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 04 мая 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека имени Максима Горького» на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от 06 марта 2017 года №21-64/17-Э в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека имени Максима Горького», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от 06 марта 2017 года №21-64/17-Э ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что ранее постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №21-62/17-Э за совершение данного административного правонарушения привлечено должностное лицо – начальник отдела инженерно-технической службы ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» ФИО2, если сравнить протоколы и постановления, то они абсолютно идентичны. Следовательно нарушен принцип ненаказания за одно и то же административное правонарушение дважды. 

Представитель ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4, действующая на основании доверенности, по доводам жалобы возражала.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В соответствии со 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» составлен протокол №21-64/17-Э об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, согласно которому 17 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут в ходе при проведении плановой выездной проверки в отношении ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького», ИНН 

<

***>, согласно распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора «О проведении плановой выездной проверки» № 279/06-рп от 24 января 2017 года, в период с 13.02.2017 по 17.02.2017 с целью проверки соблюдения требований Федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики, согласно пункта №201700726160 сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2017 год, утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации выявлены нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6, а именно: Административно-техническим персоналом нерегулярно производится осмотр (не реже 1 раза в месяц) оперативной документации (оперативного журнала). Последний осмотр проведенв декабре 2016 года, что является нарушением п. 1.8.10 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; Не соблюдается периодичность присвоения 1 группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького» с периодичностью 1 раз в год. Не проведена в 2017 году проверка знаний неэлектротехническому персоналу, что является нарушением п. 1.4.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; В ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького» не определен объем технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов оборудования, что является нарушением п. 1.6.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. №6; С оперативно-ремонтным персоналом ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького» не проводятсяконтрольные противоаварийные тренировки, что является нарушением п. 1.4.5.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. №6; С оперативно-ремонтным персоналом ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького» не проводятся контрольные противопожарные тренировки, что является нарушением п. 1.4.5.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. №6; С оперативно-ремонтным персоналом ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького» не проводится специальная подготовка, что является нарушением п. 1.4.5.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01,2003г. № 6; Начальник отдела инженерно-технической службы, выполняющий функции ответственного за электрохозяйство не прошёл аттестацию в области энергетической безопасности по направлению Г 1.1, что является нарушением п. 2. Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 г. N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору"; В представленном перечне технической документации, утвержденном директор ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького» 17.11.2016, отсутствует перечень должностей инженерно-технических работников и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, что является нарушением п. 1.8.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6; В ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького» не проводится периодический осмотр средств защиты с записью результатов осмотра в журнал, что является нарушением п. 1.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6, п. 1.4.3 Инструкция по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утв. приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261; В ГБУК «ВОУНБ им. М. Горького» не определен работник, ответственный за состояние средств защиты и их осмотр, что является нарушением п. 1.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6, п. 1.4.3 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утв. приказом Минэнерго России от 30.06.2003 № 261; Отсутствует утвержденный график проверки состояния освещения, испытаний и измерений сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, что является нарушением п. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; Не проводятся периодические испытания и измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей сети освещения и силовой сети в установленные правилами сроки, что является нарушением п. 2.12.17, Приложения 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; Не проводится с периодичностью 1 раз в год измерение сопротивления изоляции лифтов электрических сетей напряжением до 1000В, что является нарушением п. 1.2.2, Приложения 3, таблица 37 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; п. 8.5. «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» Зарегистрировано Министерство труда и социальной защиты России №328н от 24.07.2013г.; Отсутствуют паспорта на заземляющие устройства (здание библиотеки), что является нарушением п. 2.7.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; Не проводится визуальный осмотр видимой части заземляющего устройства не реже 1 раза в 6 месяцев, что является нарушением п. 2.7.9 Правил ехнической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; Отсутствует график осмотра видимой части заземляющего устройства, что является нарушением л. 2.7.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; Не проводится измерение сопротивления заземляющего устройства, что является нарушением п. 2.7.13, приложения 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; Руководителем организации не определен порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок, что является нарушением п. 3.13 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013г. №328н; Руководителем ГБУК «ВОУНБ им. М.Горького» не обеспечен учет выдачи и возвратаключей от электроустановок. На рабочих местах оперативно-ремонтного персонала отсутствует журнал выдачи и возврата ключей, что является нарушением п. 1.8.9 Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6. п. 3.13 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013г. №328н; В перечне работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, учитывающем условия безопасности конкретных работ, отражены работы, не относящиеся к электроустановкам ГБУК, сто является нарушением п. 1.8.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003 №6; п. 8.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утв. Приказам Министерства груда и социальной защиты РФ от 24.07.2013г. №328н; Оперативно-ремонтный персонал, выполняет работы по перечню работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации на не закрепленном за этим персоналом оборудовании, что является нарушением п. 1.8.2 Правила технической эксплуатации электроустановок потреби гелей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6, п. 8.1 Правил по охране груда при эксплуатации электроустановок», утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013г. №328н; Не представлены документы, подтверждающие проведение периодического осмотра дизель- генератора, что является нарушением п. 3.3.10, 3.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; На дверях ЩО-12 от РШ1 ст.2 отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца, что является нарушением п. 2.2.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; В ЩО-12 от Р1111 ст.2 отсутствует однолинейная схема, что является нарушением п. 1.8.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. №6; В щитовой ЩО-18, ЩАО-18 хранятся посторонние предметы, что является нарушением п. 1.7.18 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утв. приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003г., п. 42 «Правил противопожарного режима в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390; На дверях щитовой 4 этаж отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца, что является нарушением п. 2.2.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; В щитовой 4 этаж отсутствует однолинейная схема, что является нарушением п. 1.8.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; На дверях Щ0-20 от РШ1 ст.2 отсутствуют предупреждающие плакаты и знаки установленного образца, что является нарушением п. 2.2.20 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6; В ЩО-20 от РШ1 ст.2 отсутствует однолинейная схема, что является нарушением п. 1.8.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. № 6.

Из представленного материала усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, после своевременного и надлежащего уведомления ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького», что следует из Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении также направлена ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького».

Таким образом, процессуальных нарушений при привлечении ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» к административной ответственности должностным лицом допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» не оспаривается наличие нарушений требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, установленных в нежилом помещении по адресу: г. Волгоград ....

При этом представитель ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» настаивает на том, что не допустимо привлечение юридического лица ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» за административное правонарушение, за которое к административной ответственности ранее привлечено работающее в нем должностное лицо начальник отдела инженерно-технической службы ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

С учетом приведенных положений, судья находит данный довод не состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании представителем ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» действующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ГБУК «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. Максима Горького» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. 

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как мотивировано, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, срок привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления не истек, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений не установлено, исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении жалобы также не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, следовательно жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №21-64/17-Э, в соответствии с которым Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека имени Максима Горького» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека имени Максима Горького» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников