КОПИЯ

Дело 5-294/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001304-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 29 мая 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, 

при секретаре Трошиной И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществила реализацию товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, а именно водки с этикеткой «Царская Охота» емкостью 0,5 литра в количестве одной бутылки по цене 150 рублей, чем нарушила Федеральный закон № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ по итогам административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении адмиистративного правонарушения не отрицала.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ №КУСП №, а также рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. был выявлен факт реализации алкогольной продукции ФИО2 - продавцом магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно объяснениям ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес>, он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, спросил у продавца, имеется ли в продаже водка, после чего она достала из-под прилавка бутылку водки «Царская Охота», емкостью 0,5 л, которую продала ему за 150 рублей. Когда вышел на улицу, его остановили сотрудники полиции, которым он пояснил, где приобрел водку, а затем в присутствии двух понятых добровольно выдал указанную бутылку (л.д. 5).

Из объяснений ФИО5 и ФИО6 следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого продавец признала свою вину в совершении административного правонарушения (л.д. 6, 8).

Как следует из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, после праздников у нее осталась бутылка водка, которую она решила продать в магазине, где работает продавцом, с целью получения заработка, о чем собственнику магазина известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, по его просьбе она продала ему одну бутылку водки «Царская Охота» емкостью 0,5 литра за 150 рублей (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых произведен осмотр магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра алкогольная продукция не выявлена. Участвующая ФИО2 пояснила, что в наличии имелась только одна бутылка, которую она реализовала (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых гражданином ФИО7 добровольно выдана стеклянная бутылка с прозрачной жидкостью, с этикеткой «

<

данные изъяты>» желтого цвета, объемом 0,5 л, которая в последующем упакована и опечатана (л.д. 11). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта 34 %. В представленной жидкости денатурирующих добавок, микропримеси – диэтилфталат не выявлено. 

Согласно объяснениям ФИО8, она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продавцом работает ФИО2, с которой заключен трудовой договор. О том, что ФИО2 реализовывала в магазине алкогольную продукцию, она не знала. Принадлежащей ей, ФИО8, алкогольной продукции в магазине нет (л.д. 29).

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателя.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 14.2 КоАП РФ как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

При назначении наказания ФИО2 учитывается ее материальное положение, возраст, а также объем реализованной ею спиртосодержащей жидкости.

Решая вопрос о применении конфискации изъятой алкогольной продукции, суд учитывает положения ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие лицензии на реализацию продукции, соответствие алкогольной продукции государственным и техническим стандартам, а также документы, подтверждающие легальность производства и оборота изъятого предмета, в силу требований ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", изъятая алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 27.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Изъятую алкогольную продукцию – 1 бутылку водки «Царская охота» объемом 0,5 литра, - изъять из незаконного оборота и уничтожить. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

№.

Назначение платежа – административный штраф по протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1