Дело № 12-50/2017

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 02 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... должностное лицо – генеральный директор ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

Свои требования мотивировала тем, что ... в Межрайонную ИФНС России № 4 по Кемеровской области был отправлен файл-сообщение об открытии обособленного подразделения по адресу .... Однако, при выгрузке файлов через программу «Налогоплательщик ЮЛ» вместе с данным верным сообщением ошибочно «прицепился» файл с сообщением от ... о внесении изменений в подразделение ... в части адреса. Данное сообщение представлялось уже ранее в срок, а именно ..., что подтверждается квитанцией о приеме. Также ... ИФНС № 4 выдает в ответ на данное сообщение уведомление ... об изменении места нахождения обособленного подразделения. Соответственно ... сообщение о внесении изменений от ... является некорректным, так как никаких изменений вносить в адрес подразделения не требовалось и никаких других фактических изменений не было.

В связи с тем, что изменения по адресу произошли ..., а также были зарегистрированы ..., считает, что нарушения сроков регистрации не было.

Данные возражения были представлены в ИФНС ... и .... Решением № ... было отказано в привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях, указанных в жалобе, настаивала.

Заместитель начальника отдела Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области ФИО2 не возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что после направления административного материала в суд было вынесено решение об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 указанной статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом кодексе РФ.

Судом установлено, что ... в МИФНС России № 4 по Кемеровской области по электронным каналам связи поступило «Сообщение о создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений (за исключением филиалов и представительств) российской организации и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких обособленных подразделениях» об изменении с ... адреса места нахождения обособленного подразделения ... с КПП ....

В силу пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики – организации обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации обо всех обособленных подразделениях российской организации, созданных на территории Российской Федерации (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях в течение в течение трех дней со дня изменения соответствующего сведения об обособленном подразделении российской организации.

Следовательно, с учетом указанной нормы сообщение должно было представлено не позднее ....

... главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области Ш.И.В. в отношении генерального директора ... ФИО1 составлен протокол № ... об административном правонарушении.

... постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ФИО1 являлась директором ... и не выполнила возложенную на нее законом обязанность по предоставлению вышеназванных сведений в налоговый орган.

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Так, в материалы дела представлены следующие документы:

– сообщение о создании на территории Российской Федерации обособленных подразделений (за исключением филиалов и представительств) российской организации и об изменениях в ранее сообщенные сведения о таких обособленных подразделениях от ... (л.м. 27);

– квитанция о приеме, согласно которой в МИФНС № 4 по Кемеровской области по электронным каналам связи ... поступило сообщение об изменении адреса места нахождения обособленного подразделения ... (л.м. 28);

– решение от ... ... об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленным статьей 101 Налогового кодекса РФ), согласно которому в привлечении к административной ответственности ООО «Премьер-Алко» отказано, поскольку сведения представлены в установленный срок (л.м. 24).

С учетом вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку требования действующего законодательства, в частности пп. 3 п. 2 ст. 23 НК РФ исполнены ФИО1, как генерального директора ..., исполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Иванин