Дело № 1-1/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 7 февраля 2019 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственного обвинителя–Ивановой А.С., 

представителя потерпевшего - ГГП,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бабчинского В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества, путем присвоения, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность киоскера 

<

данные изъяты>, являясь материально ответственным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел, направленный, на хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФГУП «

<

данные изъяты>», присвоила, следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие ФГУП «

<

данные изъяты>»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО1 ФГУП «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 120 558 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что присвоила имущество, принадлежащее ФГУПР «

<

данные изъяты>» на сумму 26 246 рублей, беря товары без оплаты в кассу киоска. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки состояния кассы и других материальных ценностей в киоске № 

<

данные изъяты>» установлена недостача, в сумме и товарах, согласно обвинительного заключения, факт недостачи не отрицает, полагает, что могла образоваться вследствие её невнимательности, т.к. не всегда пересчитывала поступавший товар. В помещение киоска доступа третьих лиц в период ее работы в должности киоскера не было, дверь киоска закрывалась на навесной замок, киоск огорожен стеклянными перегородками, которые до потолка основанного помещения не доставали. Фактов взлома, следов проникновения иных лиц в помещение киоска не было. Денежные средства либо закрывала в металлический сейф, либо сдавала в кассу в конце рабочего дня. Гражданский иск на сумму 120 558 рублей она признает полностью

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО1, вина и причастность последней в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ГГП в суде показала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала киоскером, осуществляла продажу товаров в киоске №. В ее должностные обязанности входило выкладка товара, заказ необходимого товар на складе, также выполняла функции, связанные с доступом к денежным средствам и товарно-материальным ценностям предприятия, их хранением, управлением и контролем за движением этих денежных средств и товарно-материальных ценностей. В ДД.ММ.ГГГГ в киоске № была проведена ревизия, недостачи не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка состояния кассы и других материальных ценностей в киоске № 

<

данные изъяты>, установлена недостача товарно-материальных ценностей, согласно акту на сумму 132414 рублей 50 копеек. Затем ДД.ММ.ГГГГ комиссией в лице: - СВВ, МЕВ, МЕВ проведена проверка состояния кассы и других материальных ценностей в киоске № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> при этом общая сумма недостачи составила 125 359 руб. 00 коп. Указанная недостача допущена ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к кассе и сейфу киоска № имела только последняя, работала одна, без подмены. Таким образом, общая сумма недостачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 359 руб. 00 коп. В акт ревизии помимо недостающего товара был включен просроченный и порченный товар, обнаруженный при подготовке товара для сдачи на склад - на сумму 5796 рублей. Однако, в связи с тем, что ФИО1 согласно своим должностным обязанностям обязана отслеживать просрочку товара, не допускать порчу товара, вовремя обращаться на склад для возврата такового товара, данный товар ими был включен в недостачу, в связи с чем и просила удовлетворить иск на сумму 125 359 рублей. 

Свидетель ЛТА в ходе судебного заседания пояснила, что работает ведущим бухгалтером 

<

данные изъяты>, по существу дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ГГП, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в Киоске № изъят фискальный регистратор, регистрирующий продажи ТМЦ за операционный день, вследствие чего ФИО1 вела учет продаж за текущий операционный день вручную, письменно составляя проданный товар. 

Свидетель ШЛВ в судебном заседании пояснила, что она работает оператором 

<

данные изъяты>, в ее обязанности входит осуществление работы по приему периодических печатных изданий и лотерейных билетов от УФПС по Омской области и их рассылка по отделениям почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении плановой проверки состояния кассы и других материальных ценностей в киоске № 

<

данные изъяты>, в комиссию также входила оператор ВРИ, председателем была назначена СВВ В ходе проведения ревизии она отвечала за пересчет печатных изданий, по итогам были выявлены газеты с просроченным сроком годности, которые отдельно нигде не фиксировались, а были возвращены ФИО1 и включены в общий список недостающих печатных изданий. По окончанию проверки был составлен соответствующий акт, в котором расписались члены комиссии и ФИО1 В 

<

данные изъяты> года была проведена еще одна проверка в данном киоске, в данной проверке она уже не участвовала.

Свидетель ВРИ в суде показала, что работает оператором 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проведении плановой проверки состояния кассы и других материальных ценностей в киоске № 

<

данные изъяты>, в составе комиссии –председателя СВВ и члена ШЛВ Она отвечала за пересчет товара в киоске, при этом был выявлен товар с истекшим сроком годности, порченного товара не было, что касается пересорта, не помнит, указанный товар также поставили в недостачу. 

Свидетель ССЭ в ходе судебного заседания показала, что работает оператором 

<

данные изъяты>, в ее обязанности входит прием немаркированных открыток, с дальнейшим формированием их по отделениям почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении плановой проверки состояния кассы и других материальных ценностей в киоске № Русско-Полянского почтамта. Общая сумма недостачи составила 132414 рублей 50 копеек. По окончанию проверки был составлен акт, в котором расписались члены комиссии и ФИО1

Свидетель МЕВ в суде показала, что работает специалистом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии участвовала в проведении проверки состояния кассы и других материальных ценностей в киоске № 

<

данные изъяты>, в ходе которой была выявлена недостача в размере 125 359 руб. 00 коп. Кроме того, при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. просроченных долгов за взятые товары с рассрочкой платежа не имелось.

Свидетель МГВ в судебном заседании пояснила, что работает кладовщиком 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была в составе комиссии участвовала при проведении проверки состояния кассы и других материальных ценностей в киоске № 

<

данные изъяты>. В ходе сверки остатка ТМЦ киоска № было установлено расхождение наличия товароматериальных ценностей по следующим группам: знаки почтовой оплаты, товароматериальные ценности, периодические печатные издания, на общую сумму 125 359 рублей. Фактов расхождения фактически полученных ФИО1 товаров и накладной не было, у последней всегда имелась возможность проверить наличие товара и устранить его недостачу при приеме любого товара, потому что у них ведется строгий учет товара согласно накладным к данному товару.

СВВ, допрошенная в качестве свидетеля в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки состояния кассы и других материальных ценностей в киоске № 

<

данные изъяты>, где киоскером работала ФИО1 При проведении сверки товароматериальных ценностей последняя присутствовала, самостоятельно в присутствии членов комиссии предъявляла товароматериальные ценности и пересчитывала их. Общая сумма недостачи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 359 рублей. По результатам проверки заполнен акт проверки состояния кассы и других материальных ценностей в киоске № 

<

данные изъяты>, в котором она, члены комиссии и ФИО1 поставили свои подписи. Несогласия с результатами проверки киоскер не высказала. 

Свидетель ЗАЕ в судебном заседании пояснила, что работает 

<

данные изъяты>. Ежедневно до начала операционного рабочего дня в главной кассе киоскер получает деньги в сумме 500 рублей для размена, а в конце каждого рабочего дня указанную сумму киоскер сдает в кассу, при этом составляются соответствующие приходный и расходные документы. Также она осуществляла выдачу конвертов в отделения почтовой связи и киоски, конверты в киоск № она приносила самостоятельно, оставляла вместе с накладной, которую ФИО1 после сверки количества подписывала и приносила ей, обычно – в этот же день. ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая проверка состояния кассы и других материальных ценностей в киоске № 

<

данные изъяты> была выявлена недостача.

Свидетель КНВ суду показала, что работает специалистом 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ участвовала в составе комиссии при проверке состояния кассы и других материальных ценностей в киоске № 

<

данные изъяты>, недостачи установлено не было. 

Свидетель МИА, допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон, показала, что она работает кладовщиком 

<

данные изъяты>, в служебные обязанности входит прием товароматериальных ценностей со склада 

<

данные изъяты> и рассылка по отделениям связи, в том числе и киоскам, она непосредственно занималась картами оплаты мобильной связи. Примерно с 

<

данные изъяты> ФИО1 за картами оплаты на склад не обращалась. (том 4 л.д. 98-100)

Свидетель КСИ в суде показала, что работает оператором 

<

данные изъяты>». В 

<

данные изъяты>, точную дату она не помнит, из своего киоска дала на время ФИО1, карты оплаты оператора Теле2., около 60 штук 100 рублевых карт и около 50 штук 50 рублевых, на сумму 7000 руб., последняя пояснила, что карты нужны на пару часов пока у нее в киоске будет проводиться ревизия. В результате карты ФИО1 ей не вернула, так как после ревизии карты изъяли. В связи с чем, она заплатила за данные карты со своих личных денежных средств. ФИО1 пообещала ей отдать денежные средства за карты оплаты. Но до настоящего времени деньги не отдала. Однако личных неприязненных отношений по данному поводу к ФИО1 не испытывает, оснований для оговора не имеет.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением начальника Русско-Полянского почтамта ГГП о привлечении к ответственности ФИО1, присвоившую вверенные ей товарно-материальные ценности, принадлежащие ФГУП «

<

данные изъяты>».(т. 1 л.д. 17)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по заработной плате ФГУП «Почта России» перед ФИО1 (т. 1 л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, изъята бухгалтерская документация, что зафиксировано в протоколе изъятия (т. 1 л.д. 88-89)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение отделения почтовой связи 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 98-103)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Киоске № 

<

данные изъяты> по подотчету материально-ответственного лица ФИО1 экспертом установлено превышение учетных данных над фактическим наличием (недостача) материальных ценностей в сумме 126 354 рублей. (том 1 л.д. 172-186)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

<

данные изъяты>. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 195-201, 202)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ГГП изъяты 

<

данные изъяты> Данные документы осмотрены, что следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 138-140) Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, их копии хранятся в материалах уголовного дела.(том 2 л.д. 141-159)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО1 изъяты: 

<

данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 202-203, том 1 л.д. 106-138)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъяты: шлепанцы женского кроя, белого ФИО25; туника 11151 р. 44-46 серого ФИО25; туника 11151 р. 50-52 серого ФИО25, костюм 1202 р. 44-46 серого 

<

данные изъяты> Данные документы осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 211-219), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 220-221)

Копией приказа о приеме на работу 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, ФИО1 на должность киоскера киоска №. (том 2 л.д. 144)

Копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФГУП «

<

данные изъяты>» и ФИО1 (том 2 л.д. 145-153)

Копией квалификационной характеристики киоскера 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 154-159). 

Копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности согласно которому киоскер Киоска № 

<

данные изъяты> ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. (том 2 л.д. 142-143) 

Перечнем товаров, недостача которых выявлена в Киоске № 

<

данные изъяты>. (том 2 л.д. 176-182)

Копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К, между ФГУП «

<

данные изъяты>» и ФИО1 (т. 3 л.д. 78)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ШЛВ подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме, обвиняемая ФИО1 подтвердила показания ШЛВ в полном объеме. Противоречий не возникло. (том 5 л.д. 47-50)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ВРИ подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме, обвиняемая ФИО1 подтвердила показания ШЛВ в полном объеме. Противоречий не возникло. (том 5 л.д. 51-53)

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель МВГ подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме, обвиняемая ФИО1 подтвердила показания МГВ в полном объеме. Противоречий не возникло. (том 5 л.д. 54-)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 подтвердила данные при допросе показания, свидетель СВВ с показаниями ФИО1 в части выявленной недостачи и обстоятельств проведенной ревизии согласилась. Противоречий не возникло. (том 2 л.д. 223-234)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель МИА подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме, обвиняемая ФИО1 подтвердила показания МИА частично, показав, что она не всегда пересчитывала полученные ею карты оплаты. (том 5 л.д. 58-60)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой свидетель КСИ подтвердила ранее данные ею показания в полном объеме, обвиняемая ФИО37 показания КСИ не подтвердила, пояснив, что никогда не брала карты оплаты в долг у КСИ (том 5 л.д. 64-67)

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (абзац 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»). Указанные полномочия возлагаются прежде всего на руководителя организации.

Согласно пункта 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Суду не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств, что ФИО1, работая киоскером 

<

данные изъяты> обладала полномочиями, связанными с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 осуществляла свои полномочия в отношении вверенного имущества выполняя производственные функции по приему, хранению, отпуску переданных ей денежных средств и материальных ценностей, вверенных ей на основании трудового договора № и договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются квалификационной характеристикой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 отвечала за обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств; несла полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Квалификационная характеристика не содержит сведений об исполнении киоскёром организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций.

Таким образом ФИО1, работая киоскером в киоске № 

<

данные изъяты>, являясь материально - ответственным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ присвоила и потратила на свои нужды товарно-материальные ценности, принадлежащие ФГУП «

<

данные изъяты>» на общую сумму 120 558 рублей.

Суд находит надуманной и опровергающейся позицию подсудимой ФИО1 о присвоении меньшего количества похищенного, ввиду того, что фактов незаконного проникновения в киоск не было, доступ имелся в киоск только у подсудимой, сейф запирался на ключ, имеющейся только у подсудимой.

Доводы стороны защиты об открытом доступе к товарам находящимся в киоске, суд находит надуманными, ввиду хрупкости, высоты материала из которого изготовлен киоск, что ограничивает свободный доступ к товарам, расположенным в киоске. 

Размер причиненного ущерба установлен судом на основании заключения судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой согласуются с данными акта ревизионной проверки, и показаниями допрошенных свидетелей СВВ, ШЛВ, МГВ, ЛТА, ССЭ, ЗАЕ, КНВ, МЕВ, ВРИ, КСИ, показаниями представителя потерпевшего ГГП, очными ставками между обвиняемой ФИО1 и свидетелями СВВ, ШЛВ, МГВ, ВРИ

Суд не находит оснований усомниться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными и подробными, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований и мотивов для оговора ими ФИО1 не установлено.

Наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд полагает возможным отнести наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести, частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, оказание содействия следствию при расследовании уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, проживает в браке, имеет на иждивении и воспитывает троих несовершеннолетних детей.

При определении вида и размера наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывает данные о личности ФИО1, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи - существуют на заработок супруга, в связи с чем полагает возможным применить рассрочку его выплаты определенными частями. 

Оснований для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании представитель гражданского истца ГГП поддержала гражданский иск к подсудимой о возмещении материального ущерба в сумме 125 359 рублей. 

Согласно заключению эксперта № размер недостачи в киоске № составил 126 354 рублей. Сумма просроченного и порченого товара составила 5 796 рублей, таким образом, размер прямого ущерба от присвоения составляет 120 558 рублей. 

Таким образом, размер причиненного ущерба ФГУП «

<

данные изъяты>» действиями подсудимой установлен в 120 558 рублей, в связи с чем именно на данную сумму и подлежит удовлетворению иск.

При этом суд разъясняет представителю потерпевшего о возможности предъявления иска к ФИО1 о взыскании суммы просроченного товара в порядке гражданского судопроизводства.

В обеспечение гражданского иска, обеспечения исполнения приговора суда в части применения наказания в виде штрафа, по данному делу, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на норковую шубу стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую ФИО1

Принимая во внимание, что арест был применен в отношении предмета одежды – шубы, суд находит необходимым отменить данный арест по вступлении приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО39 в размере 4 232 рублей 00 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 4 месяца, по 3 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 120 558 (сто двадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Отменить наложенный арест на норковую шубу стоимостью 50000 рублей, принадлежащую ФИО1, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

-

<

данные изъяты> –оставить по принадлежности филиалу ФГУП «

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

-

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере Русско-Полянского районного суда ФИО21 

<

адрес> – передать ФИО1

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со статьёй 132 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката ФИО39 в сумме 4232 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.Н. Прыгунова