Дело № 2а-938/24

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 30 мая 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Апшеронского РОСП Краснодарского края ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Апшеронского РОСП Краснодарского края ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. 

В обоснование административных исковых требований указано, что в Апшеронском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.02.2023 г. на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ККК в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 24.04.2024 г. в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что указанное исполнительное производство было окончено 10.04.2024 г. по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Поскольку до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом не уведомлен, что нарушает его права как взыскателя, просит признать незаконным бездействие начальника Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным, в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика, обязать начальника Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Начальник отделения – старший судебный пристав в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ККК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности с ККК в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

01.02.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10.04.2024 г. судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, в государственные органы о должнике и его имуществе, в ЕГРП, ПФР, ГИБДД МВД РФ, ГУ МВД РФ, ФНС.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судом установлено, что действия судебного пристава - исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП совершены не в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства №-ИП является преждевременным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарском краю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.04.2024 г. является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, административные исковые требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Апшеронского РОСП Краснодарского края ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за судебным приставом-исполнителем Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии необходимого комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарском краю ФИО2 от 10.04.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № г. от 25.08.2022 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 г.