Дело № 2-214/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3- адвоката Герлейн Т.В., гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА в сумме 1 598 751 руб. 44 коп., из них сумма основного долга -1 443 041 руб. 69 коп., просроченные проценты - 151 553 руб. 47 коп., неустойку - 4156 руб. 28 коп., начисленная до ДАТА, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22193 руб. 76 коп., расходов по оценке в размере 1269 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал на то, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ФИО3, ФИО1 Банком был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. сроком на 300 месяцев под 15,5 % годовых для приобретения недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Полагают, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщики надлежащим образом не исполняют.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка в части суммы задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства с которого поступили сведения об отсутствии адресата по указному адресу. Кроме того, ответчик ФИО3 находится в розыске за Отделом полиции Ленинского УМВД России по г. Челябинску как без вести пропавший, его местонахождение на момент рассмотрения дела не установлено. Поскольку место нахождения ответчика не известно, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный судом, адвокат Герлейн Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку неизвестна позиция ответчика. 

Выслушав представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика- адвоката Герлейн Т.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДАТА между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 500 000 на срок 300 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, площадью НОМЕР кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Возврат кредита обеспечивался ипотекой указанного имущества в силу закона (л.д. 25-26,29-31).

По договору купли-продажи квартиры от ДАТА в собственность ФИО3 перешла вышеназванная квартира. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации. Существующие ограничения (обременения) права - ипотека в силу закона также зарегистрированы.

В настоящее время залогодержателем является ПАО «Сбербанк России».

Запись об ипотеке в Едином реестре прав на недвижимое имущество о сделок с ним произведена ДАТА за НОМЕР (л.д.151).

Факт заключения кредитного договора в указанную дату и на указанных выше условиях, а также факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по передачи суммы кредита не оспаривается сторонами о подтверждается материалами дела.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса России, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

Ст. 809 Гражданского кодекса России указывает не то, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

01 июля 2014 вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), который регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 17 Закона о потребительском кредите предусматривает, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, действие данного Закона распространяется на правоотношения сторон, сложившиеся в рамках кредитного договора от ДАТА НОМЕР.

В соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Часть 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусматривает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч. 4 настоящей статьи (ч. ч. 10, 11 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия, заключенные между Банком и ответчиками ФИО3, ФИО1 оформлены согласно требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и содержат условия, указанные в ст. 5 названного Закона.

Согласно ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки по указанному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствует императивному правилу п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку максимальный размер неустойки не превышает 20% годовых, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга (п.12 Договора л.д.25 оборотная сторона).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется письменное требование ответчикам о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 35-37), однако до настоящего времени оно ответчиками не исполнено.

Согласно расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 1 598 751 руб. 44 коп., из них сумма основного долга -1 443 041 руб. 69 коп., просроченные проценты - 151 553 руб. 47 коп., неустойку - 4156 руб. 28 коп., начисленная до ДАТА, Расчет исковых требований, предоставленный истцом, судом проверен.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным. Более того, сумма задолженности стороной ответчика не оспаривалась.

С учетом того, что условия кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполнены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно статье 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

П.10. Кредитного договора определена залоговая стоимость объекта недвижимости, равная 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Отчетом НОМЕР (представленным стороной истца) стоимость квартиры площадью НОМЕР.м., расположенной по адресу: АДРЕС. определена в размере 980 000 рублей (л.д.48-76).

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 -Н.В.М. по делу была проведена судебная экспертиза оценки стоимости объекта недвижимого имущества.

В соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза и оценка» НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость квартиры, площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу АДРЕС составляет 1 286 271 рубль (л.д.194-252). 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенной по адресу АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества в размере 1029 016 руб. 80 коп. (1 286 271 рубль-20%).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 22193 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для взыскания с ответчиков стоимости расходов по оценке недвижимого имущества в размере 1269 руб. 70 коп. не имеется поскольку истцом суду не представлено доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 598 751 рублей 44 копейки, из них сумму основного долга в размере 1 443 041 рублей 69 копеек, просроченные проценты в размере 151 553 рублей 47 копеек, неустойку, начисленную до ДАТА в размере 4156 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 22193 рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру площадью НОМЕР кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС. кадастровый НОМЕР путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества - квартиры, площадью НОМЕР кв.м. расположенной по адресу: АДРЕС размере 1 029 016 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья п/п Н.Б. Губка 

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Б. Губка