Дело № 2-3579/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-002206-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Мокиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 04.07.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 (далее – «заемщик») заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № (далее – «договор»). Согласно условиям договора, ответчику был открыт банковский счет и банком предоставлена банковская карта условием кредитования счета с установленным лимитом кредитования в 50 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых.Согласно п. 4.2. условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-БАНК» по данному договору лимит был увеличен до 70 000 руб. Выпустив на имя заемщика банковскую карту, и предоставив ее заёмщику, банк свои обязательства по договору выполнил.28.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№ (далее – «кредитный договор»), согласно условиям кредитного договора заёмщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит на сумму 810 370 руб., срок возврата до 26.04.2028 под 13,4% годовых. Перечислив 28.04.2023 сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя заемщика, банк выполнил по договору свои обязательства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, однако заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку в исполнении принятых раннее обязательств по возврату ежемесячных платежей. Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из информации, указанной в реестра наследственных дел, сформированном на сайте федеральной налоговой палаты, нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО6 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5. Банк не относится к кругу лиц, которому могут быть предоставлены сведения о совершении нотариальных действий, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства. Тем самым, банк не располагает информацией об имеющихся наследниках умершего заёмщика, которые могут понести обязанности по исполнению обязательства по заключенным между ПАО «МТС Банк» и ФИО5 кредитным договорам.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО5 свою пользу образовавшуюся по состоянию на 08.02.2024 задолженность по кредитному договору № от 04.07.2017 в размере 310 руб. 71 коп., в том числе 295 руб. – задолженность по основному долгу, 15 руб. 71 коп. – задолженность по комиссии; по кредитному договору №№ 28.04.2023 в размере 853 989 руб. 74 коп., в том числе 805 923 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 48 066 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 743 руб.

17.04.2024 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 17.04.2024, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2.

16.05.2024определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, занесенным в протокол судебного заседания от 16.05.2024, к участию в деле привлечены соответчики ФИО4, ФИО3.

ФИО3 возражала относительно удовлетворения иска, полагала, что имеет договора страхования, заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизни».

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизни» пояснил, что удовлетворение исковых требований не лишает права выгодоприобретателей получить страховую выплату.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо Нотариус ФИО6, представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование»– жизнь»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 04.07.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Согласно условиям договора, ответчику был открыт банковский счет и банком предоставлена банковская карта условием кредитования счета с установленным лимитом кредитования в 50 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35% годовых на неопределённый срок (том 1 л.д. 151-157).

В соответствии с пунктом 4.2 Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МСТ-БАНК» по договору № № изменен лимит кредита на 70 000 руб. (том 1 л.д. 36).

Также судом установлено, что28.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно условиям кредитного договора заёмщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит на сумму 810 370 руб., срок возврата до 26.04.2028 под 13,4% годовых (том 1 л.д. 7-8).

С учетом изложенного, а также учитывая положения пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что банк надлежащим образом выполнил свое обязательство по договору о предоставлении потребительского кредита № от 04.07.2017, выпустив на имя ФИО5 банковскую карту, и предоставив ее ФИО5, что подтверждается выпиской по карте за период с 04.07.2017 по 09.02.2024 (том 1 л.д. 64-145).

Также банк надлежащим образом выполнил свое обязательство по договору о предоставлении потребительского кредита № от 28.04.2023, открыв ФИО5 банковский счет и перечислив 28.04.2023 сумму кредита на лицевой счет №(том 1 л.д. 146).

31.10.2023 в адрес заемщика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору № от 28.04.2023 в размере 841 663 руб. 82 коп. по состоянию на 31.10.2023, срок погашение до 31.11.2023 (том 1 л.д.64). В срок задолженность погашена не была.

31.10.2023 в адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности по кредитному договору № от 04.07.2017 на 31.10.2023 в размере 310 руб. 71 коп. сроком до 30.11.2023 (том 1 л.д. 147). В срок задолженность погашена не была.

Из материалов дела следует, что ФИО5 выполнял свои обязательства по кредитным договорам ненадлежащим образом. На дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193 (оборот). 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, по заявлению наследника ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2

Судом установлено, что наследниками заемщика по закону являются двоюродные сестры ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2

Наследственное имущество состоит из: 

- квартиры, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 2 950 878 руб. 98 коп.;

- квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, кадастровая стоимость составляет 7 883 279 руб. 60 коп.;

- прав на денежные средства (с причитающимися процентами и накоплениями), находящимися на счетах в любых банках и кредитных организациях.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2 нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Ответчик ФИО3 возражала относительно удовлетворения иска, полагала, что имеет договора страхования, заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизни».

В соответствии с разделом 2заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от 28.04.2023, банк оказывает клиенту содействие в оформлении услуги: добровольное страхование клиент финансовых организаций (Страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» по Программе 27А (том 1 л.д. 11).

Согласно ответу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», поступивший в судДД.ММ.ГГГГ, между ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и ФИО5 был заключен договор страхования №, 1062160506 на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья». В ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» поступили документы по факту несчастного случая. В договоре страхования иной выгодоприобретатель не указан, следовательно, выгодоприобретателем является страхователь (его наследники). Одним из страховых рисков по Полису-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ является – смерть застрахованного в течение срока страхования. На основании п. 10 правил страхования, для принятия решения по заявленному событию, страховая компания просит дополнительно представить: выписку из амбулаторной карты (из поликлиники по месту наблюдения) ФИО5 за 5 лет с указанием установленных диагнозов и дат их установления, заверенную печатью выдавшего учреждения или нотариально. До настоящего времени, запрошенные документы не поступали (том 2 л.д.80).

Таким образом, в настоящий момент выгодоприобретатели не обратились в соответствующем порядке за получением страховой премии.

Установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, отсутствие поступления страховой премии в адрес страховщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 руб. 71 коп., в том числе 295 руб. – задолженность по основному долгу, 15 руб. 71 коп. – задолженность по комиссии; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 989 руб. 74 коп., в том числе 805 923 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 48 066 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании ст. 94-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 743 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк»к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Мякотниковой Эвелины РудольфовныДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № Захаревич Ольги ВикторовныДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310руб. 71коп., в том числе 295руб. – задолженность по основному долгу, 15 руб. 71 коп. – задолженность по комиссии.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 989 руб. 74 коп., в том числе 805 923 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 48 066 руб. 47 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 11 743 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024.

Судья А.А. Весова