РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пегушиной О.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Нижневартовского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Нижневартовского района, действующего в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Нижневартовского района ФИО3, действуя в защиту интересов ФИО1, обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что по результатам проведенной по обращению ФИО1 проверки выявлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (далее – ООО «НРС») трудового законодательства, выразившееся в задержке выплаты заработной платы. Так, с 25 мая 2022 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «НРС» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда. Пунктом п. 5.7 трудового договора от 25 мая 2022 года № были установлены сроки выплаты заработной платы: для первой половины месяца – до 25 числа каждого месяца, для второй половины – 15 числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, ФИО1 заработная плата за декабрь 2023 года выплачена 31 января 2024 года, за январь 2024 года – 13 марта 2024 года, за февраль 2024 года – 1 апреля 2024 года, за март 2024 года – 27 апреля 2024 года. Заработная плата за апрель, май, июнь, июль и первую половину августа 2024 года выплачена ФИО1 единовременно 30 октября 2024 года. Кроме того ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 24 июня 2024 года по 16 июля 2024 года, оплата которого ответчиком произведена также 30 октября 2024 года. 16 августа 2024 года трудовой договор между обществом и ФИО1 расторгнут. Нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 привело к постоянному стрессу из-за отсутствия денежных средств на покупку товаров первой необходимости, финансовым трудностям, вследствие чего ФИО1 нарушен срок возврата основной суммы долга по договору потребительского займа, начисляется неустойка. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «НРС» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 352,73 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «НРС», в лице генерального директора ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14 ноября 2024 года обратился в прокуратуру Нижневартовского района с заявлением в котором просил обратиться в суд с иском к ООО «НРС» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда (л.д. 10).

Прокуратурой Нижневартовского района в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим обращением ФИО1, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «НРС».

В результате указанной проверки установлено, что ФИО1 в период с 25 мая 2022 года по 16 августа 2024 года состоял в трудовых отношениях с ООО «НРС» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда (л.д. 46, 47-51, 53).

По условиям трудового договора работнику установлена тарифная ставка в размере 99,80 рублей в час (п. 5.3), за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера надбавка к тарифной ставке – 50% и районный коэффициент – 70% (п. 5.4). Заработная плата выплачивается работнику в срок до 25 числа каждого месяца и 15 числа следующего за расчетным (п. 5.7). Выплата премии по результатам работы производится ежемесячно в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании, поощрении, утвержденным приказом от 15 ноября 2015 года № (п. 5.8). Расчетные листы выдаются работнику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.10) (л.д. 49).

Между тем судом установлено, что ФИО1 заработная плата за декабрь 2023 года выплачена 31 января 2024 года (ведомость № 10), за январь 2024 года – 13 марта 2024 года (ведомость № 32), за февраль 2024 года – 1 апреля 2024 года (ведомость № 41), за март 2024 года – 27 апреля 2024 года (ведомость № 66). 

Заработная плата за апрель, май, июнь, июль, первую половину августа 2024 года и компенсация отпуска выплачены ФИО1 единовременно 30 октября 2024 года (ведомость № 154) (л.д. 25-26, 27, 52, 54, 55-58).

Причиной обращения в суд с требованием о взыскании с ООО «НРС» денежной компенсации послужило нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в несвоевременной выплате ему заработной платы.

Согласно расчету истца, с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату ФИО1 составил 12 352,73 рубля. 

До рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление генерального директора ООО «НРС» ФИО5 о признании исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом с ООО «НРС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 12 352,73 рублей. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указал, что нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 привело его к постоянному стрессу из-за отсутствия денежных средств на покупку товаров первой необходимости, финансовым трудностям, вследствие чего ФИО1 нарушен срок возврата основной суммы долга по договору потребительского займа, начисляется неустойка. 

Кроме того, в своем заявлении ФИО1 указал, что в связи с большой задержкой по выплате заработной платы он не имел возможности оплатить свои обязательства по кредиту, чем испортил свою кредитную историю, образовалась задолженность по коммунальным услугам, пришлось занимать деньги, чтобы собрать детей к учебному году, он не имел возможности своевременно вернуть долг. В связи с невыплатой отпускных, запланированный в июле 2024 года отпуск прошел по месту регистрации в г. 

<

адрес>. 

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1 нашел свое подтверждение, заработная плата работнику выплачена со значительной задержкой, суд усматривает основания для взыскания в пользу работника компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает значимость рабочего места для работника, который длительное время по вине работодателя своевременно не получал заработную плату. Отсутствие заработка, безусловно, повлекло ряд негативных последствий для ФИО1, который был лишен возможности удовлетворять привычные потребности. Учитывая длительность нарушения прав ФИО1, размер своевременно невыплаченной заработной платы, суд полагает разумной и справедливой определить ему компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, от которой был освобожден истец, составляет 7 000 рублей (4 000 рублей – требование имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей, 3 000 рублей – требование неимущественного характера). 

Поскольку ответчик признал иск в части основного требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей (1200 рублей по требованию имущественного характера (30%), и 3000 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Нижневартовского района, действующего в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 352 рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего взыскать 32 352 рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Председательствующий: О.В. Пегушина