Мировой судья Чепкова Л.В.

Дело № 12-244/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.10.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

дата>. рождения, уроженки 

<

адрес>, являющейся 

<

данные изъяты> с 09.01.2013 по 31.03.2017, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.10.2018г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить, указывая в доводах жалобы, что, работая главным бухгалтером МБУ «Гражданпроект» с 21.06.2016г., она не являлась получателем, распределителем бюджетных средств и определителем их целевого либо нецелевого назначения, не обладая бюджетными полномочиями, что следует из ее должностной инструкции. Она отвечала только за ведение бухгалтерского учета, учет и отчетность, а директор МБУ «Гражданпроект» Л. отвечала за организацию ведения бухгалтерского учета. Решения по всем финансовым вопросам принимались руководителем Учреждения, а она осуществляла контроль за соблюдением порядка оформления первичных документов, в том числе платежных поручений. Все первичные документы, в том числе, платежные поручения, ею были оформлены правильно в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и распоряжениями директора, составлены по утвержденной форме, в них были проставлены суммы, соответствующие начислению зарплаты. Нарушений должностной инструкции в осуществлении контроля за расходованием фонда оплаты труд» в виде: неположенных выплат, не предусмотренных штатным расписанием, положением об оплате труда, приказами директора, она не допускала. При рассмотрении дела, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что директор Учреждения была осведомлена о том, что все выплаты зарплаты производились из средств субсидии, перечисленной на выполнение муниципального задания, поскольку она подписывала необходимые платежные поручения, и именно руководитель несет персональную ответственность за соблюдение требований законодательства, Устава Учреждения и его деятельности, а также за выполнение муниципального задания. Ранее, директор МБУ «Гражданпроект» Л. была признана виновной за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФобАП, за то, что подписала платежные поручения от 13.03.2017, 22.03.2017, 12.04.2017г на выплату зарплаты сотрудникам К. и П. из средств субсидии не в соответствии с целями ее предоставления. При вынесении постановления, мировым судьей не исследован срок давности, который по ст.15.14 КРФобАП, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в части 3 статьи 4.5 данного Кодекса, составляет один год. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.10.2018г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела, мировой судья установил, что Постановлением Главы городского округа Серпухов № 61 от 20.01.2017 было утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ «Гражданпроект» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годы, которое в себя включает: выполнение работ по архитектурно-строительному проектированию, строительному контролю объектов, находящихся в муниципальной собственности, либо возводимых за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области»; выполнение работ по подготовке документов, необходимых для муниципального кадастрового учета объектов недвижимости; обеспечение планировки объектов благоустройства муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

В соответствии с п. 2.3.9 соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МУП «Гражданпроект» на 2017 и на плановый период 2018-2021 годов Учреждение обязуется обеспечить целевое использование средств.

В результате анализа выплаты заработной платы выявлено нецелевое использование средств субсидии на выплату заработной платы работникам К. и П., трудовая функция которых не связана с выполнением муниципального задания, а именно, данные сотрудники приняты в МБУ «Гражданпроект» на должность старший оценщик и оценщик. Оценочная деятельность не входит в рамки утвержденного муниципального задания и не предусматривает финансирование оплаты труда данным сотрудникам из средств субсидии.

Общая сумма средств, полученных из бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению составила 57925 рублей 81 копейку, а именно: по сотруднику П. (оценщик) в январе, феврале 2017 начислено и выплачено из средств субсидий 16958 рублей 03 копейки; по сотруднику К. (старший оценщик) в январе, феврале 2017 начислено и выплачено из средств субсидий 40967 рублей 78 копеек.

Таким образом, ФИО1, являясь главным бухгалтером МБУ «Гражданпроект» с 09.01.2013 по 31.03.2017, находясь на рабочем месте по 

<

адрес>, подписала платежные поручения на выплату К. и П. заработной платы из средств субсидии (платежное поручение № 17 от 24.01.2017, платежное поручение № 37 от 13.02.2017, платежное поручение № 53 от 22.02.2017), тем самым, допустив расходование средств бюджета городского округа Серпухов на сумму 57925 рублей 81 копейка, не в соответствии с целями их предоставления.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении № 1 от 20.06.2018 года. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1 от 20.06.2018 года, копией постановления Главы городского округа Серпухов Московской области № 61 от 20.01.2017 «Об утверждении муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Гражданпроект» на оказание муниципальных услуг (функций) с 01.01.2017 года и плана финансово-хозяйственной деятельности муниципального бюджетного учреждения «Гражданпроект» на 2017 год (том 1 л.д. 14); копией муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальным бюджетным учреждением «Гражданпроект» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (том 1 л.д. 15-34); копией соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ «Гражданпроект» на 2017 год/I и плановый период 2018-2021 годов, из п. 2.3.9 которого усматривается, что учреждение обязано обеспечить целевое использование средств субсидии (том 1 л.д. 35-38);

копией муниципального задания с изменениями на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальным бюджетным учреждением «Гражданпроект» на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов от 04.12.2017г. (том 1 л.д. 39-55); показаниями свидетеля Б., соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания с изменениями от 04.12.2017 года на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ «Гражданпроект» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов от 04.12.2017г. (том 1 л.д. 56-58); копией приказа директора МУП «Гражданпроект» от 09.01.2013 

<

номер> о приеме на работу ФИО1 главным бухгалтером в АУП МБУ «Гражданпроект» с 09.01.2013 (том 1 л.д. 59); копией трудового договора № 15 от 09.01.2013, заключенного между МУП «Гражданпроект» (работодатель) и ФИО1 (работник), согласно которому ФИО1 принята на должность главного бухгалтера, срок трудового договора — на неопределенный срок (том 1 л.д. 60-64); копией дополнительного соглашения №1 к трудовому договору № 15 от 09.01.2013 от 21.06.2016 (том 1 л.д. 65-66); копией должностной инструкции главного бухгалтера МУП «Гражданпроект», утверждённой директором учреждения 10.01.2013 (том 1 л.д. 67-68), из которой следует, что в соответствии с п. 2.4. инструкции главный бухгалтер осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходованием фонда оплаты труда, установлением должностных окладов работникам предприятия; в соответствии с п. 4.1 инструкции, главный бухгалтер несет персональную ответственность за исполнение возложенных на него обязанностей; копией приказа директора МБУ «Гражданпроект» № 31-к от 31.03.2017 о прекращении действия трудового договора с ФИО1 31.03.2017 (том 1 л.д. 69); копией табеля рабочего времени МБУ «Гражданпроект» № 1 от 31.01.2017 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 (том 1 л.д. 70-74); копией табеля рабочего времени МБУ «Гражданпроект» № 2 от 28.02.2017 за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 (том 1 л.д. 75-79); копией платежного поручения № 17 от 24.01.2017, из которого видно, что МБУ «Гражданпроект» в адрес "ПАО «Сбербанк» перечислило 277150,00 руб., 900М - первая половина заработной платы за январь 2017, по реестру 9040005z.xml) (том 1 л.д. 80); копией платежного поручения № 37 от 13.02.2017, из которого видно, что МБУ «Гражданпроект» в адрес ПАО «Сбербанк» перечислило 833714,00 руб., 900М- вторая половина заработной платы за январь 2017, по реестру 9040007z.xml) (том 1 л.д. 81); копией платежного поручения 

<

номер> от 22.02.2017, из которого видно, что МБУ «Гражданпроект» в адрес ПАО «Сбербанк» перечислило 384630,84 руб., 900М- заработная плата за первую половину февраля 2017, по реестру 90400l0z.xml) (том 1 л.д. 83); копией реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру №7 от 15.02.2017 на счета физических лиц МБУ «Гражданпроект», согласно которому К. зачислено 24484,78 руб., П. 9804.03 руб., общая сумма зачислений составила 833714,00 руб. (том 1 л.д. 129-130); копией реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № 5 от 27.01.2017 на счета физических лиц МБУ «Гражданпроект», согласно которому К. зачислено 8283 руб., П. - 3577 руб., общая сумма зачислений составила 277150 руб. (том 1 л.д. 127-128); копией реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № 10 от 27.02.2017 на счета физических лиц МБУ «Гражданпроект», согласно которому К. зачислено 8200 руб., П. - 3577 руб., общая сумма зачислений составила 384630,84 руб. (том 1 л.д. 131-132); копией расчетного листка за январь 2017 работнику П., из которого видно, что всего произведено выплат на сумму 9958,03 руб. (том 1 л.д. 84); копией расчетного листка за февраль 2017 работнику П., из которого видно, что всего произведено выплат на сумму 13381, 03 руб. (том 1 л.д. 85); копией расчетного листка за январь 2017 работнику К., из которого видно, что всего произведено выплат на сумму 25050,78 руб. (том 1 л.д. 87); копией расчетного листка за февраль 2017 работнику К., из которого видно, что всего произведено выплат на сумму 32684,78 руб. (том 1 л.д. 88); копией письма председателя Комитета по финансам и налоговой политике Администрации городского округа Серпухов Московской области от 15.05.2018 № 01-08/148, из которого видно, что статья классификации операций сектора государственного управления 900М - это субсидия на выполнение муниципального задания (том 1 л.д. 90); письменными объяснениями Л. (том 1 л.д. 91); - документами, подтверждающими деятельность МБУ «Гражданпроект» (том 1 л.д. 170, 171-182; сведениями о реорганизации МБУ «Гражданпроект» путем присоединения к МБУ «Правовое управление Администрации городского округа Серпухов» (том 1 л.д. 183-185, л.д. 186-187, 188, 189-201); копией должностной инструкции старшего оценщика МБУ «Гражданпроект», утвержденной директором учреждения 25.09.2017 (том 1 л.д. 202-203); копией должностной инструкции оценщика МБУ «Гражданпроект», утвержденной директором учреждения 25.09.2017 (том 1 л.д. 204-206); копией приказа директора МБУ «Гражданпроект» от 19.09.2016 № 39-к о приеме на работу К. в отдел оценки с 19.09.2016 (том 1 л.д. 207); копией приказа копией приказа директора МБУ «Гражданпроект» от 03.10.2016 № 46-к о приеме на работу П. в отдел оценки на должность оценщика (том 1 л.д. 208); копией трудового договора № 21 от 19.09.2016, заключенного между работодателем МБУ «Гражданпроект» и работником К., согласно которому работник принят на должность оценщика в отдел оценки и обязуется выполнять обязанности по указанной должности в соответствии с должностной инструкцией, срок договора - на неопределенный срок (том 1 л.д. 210-213); копией дополнительного соглашения № 1 от 03.10.2016 к трудовому договору №21 от 19.09.2016, согласно которому работник К. принимается на должность старшего оценщика в отдел оценки с 03.10.2016 (том 1 л.д. 214); копией дополнительного соглашения № 2 от 23.10.2017 к трудовому договору 

<

номер> от 19.09.2016, согласно которому работник К. принимается на должность старшего оценщика в отдел геодезии и обязуется выполнять обязанности по указанной должности в соответствии с должностной инструкцией (том 1 л.д. 215); копией трудового договора 

<

номер> от 03.10.2016, заключенного между работодателем МБУ «Гражданпроект» и работником П., согласно которому работник принят на должность оценщика в отдел оценки и обязуется выполнять обязанности по указанной должности в соответствии с должностной инструкцией, срок договора - на неопределенный срок (том 1 л.д. 216-219); копией отчета о выполнении муниципального задания на оказание муниципальный услуг (выполнение работ) МБУ «Гражданпроект» за 2017 год с 01.01.2017 по 31.12.2017 (том 1 л.д. 239-242); копией отчета о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, МБУ «Гражданпроект» за 2017 год», утвержденный Председателем Контрольно-счетной палаты городского округа Серпухов Московской области Б., из которого усматривается согласно п. 11.24, что выявлено нецелевое использование средств субсидии на выплату заработной платы работникам К. и П. за период январь, февраль, март 2017 на сумму 160445,49 руб. (том 2 л.д. 20-78); документами, подтверждающими деятельность Контрольно-счетной палаты городского округа Серпухов Московской области (том 2 л.д. 86-87, 88-89, 90-105); документами, подтверждающими законность проведения мероприятий по проверке МБУ «Гражданпроект» за 2017г. (том 2 л.д. 106, 107-110, 111, 112-115, 116, 117-120, 121, 122-125, 127-130).

Мировой судья в ходе рассмотрения дела выслушал ФИО1, допросил свидетелей Б. и Л., изучил письменные доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. 

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии с санкцией ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности ФИО1, а так же, с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено, вопреки доводам жалобы, в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, учитывая, что за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что правонарушение ФИО1 было совершено в период с 09.01.2013г. по 31.03.2017г., срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает 01.04.2019г., тогда, как постановление вынесено 02.10.2018г., то есть, в пределах указанного срока давности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.10.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Судья: Е.В. Тюкина