Дело № 1-95/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «11» мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Годуниной Е.А.,

при секретаре Моляковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Маркова Д.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шматовой Е.Е., 

представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

3 марта 2016 года приговором ...., с учетом изменений, внесенных постановлением .... за совершение трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов,

наказание отбыто в полном объеме 9 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2016 года около 3 часов ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире № д. № по 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «....» модели «....», стоимостью .... рублей, с картой памяти .... Гб стоимостью .... рублей, изъяв его из куртки, висящей в помещении кухни указанной квартиры.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО2 – адвокат Шматова Е.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной. 

Суд также учитывает, что ФИО2 на протяжении всего периода расследования дела давал правдивые и подробные показания, подтвердив их при проверке показаний на месте, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данные действия смягчающим наказание обстоятельством, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание общественную опасность, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, с учетом принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд считает необходимым определить наказание подсудимому в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд считает возможным назначить наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на период испытательного срока дополнительные обязанности.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с этим суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора .... от 3 марта 2016 года, суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО2 наказание с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ. При этом суд полагает необходимым зачесть ФИО2 отбытое им в полном объеме наказание по приговору .... от 3 марта 2016 года в размере 480 часов, несмотря на внесенные постановлением .... от 10 мая 2017 года изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественным доказательством следует поступить следующим образом: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «....» модели «....», IMEI №, кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «....» модели «....», IMEI №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения вновь назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору .... от 3 марта 2016 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; своевременно являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, трудоустроиться.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору .... от 3 марта 2016 года в виде 480 часов обязательных работ (что составляет 60 суток лишения свободы).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «....» модели «....», IMEI №, кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «....» модели «....», IMEI №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, - возвратить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Годунина