Дело № 2-1585/2017 29 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский Федеральный районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прокошкиной М.В.,

при секретаре Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Бизнесстройконтракт-Плюс» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнесстройконтракт-Плюс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №-К на создание (передачу) продукции, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению геодезических и кадастровых работ, определенных сметой, предоставленной в п.2.1. договора, по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу – 

<

адрес>, площадью 440 кв.м. Стоимость работ составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно п.3.1. договора окончанием работ исполнителем является передача межевых планов, в количестве, определенном сметой, представленной в п.1.2.договора заказчику, для последующей сдачи одного экземпляра в ФГУ «Земельная кадастровая палата» (второй и последующие экземпляры по назначению заказчика).

Согласно п.3.3. сдача-приемка работ оформляется актом сдачи-приемки. В случае мотивированного отказа заказчика от приема выполненной работы сторонами составляется двусторонний акт с приложением перечня претензий, необходимых доработок и сроков их выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бизнесстройконтракт-Плюс» об обязании передать межевой план земельного участка № с кадастровым номером № в соответствии с земельным законодательством РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик изготовил межевой план в соответствии с договором неверно, на нем неверно указаны границы участка № и соседнего участка №, площадь участка истца указана в размере 440 кв.м, что не соответствует действительности, на основании допущенной в плане ошибки была перенесена граница участка № в сторону границы участка №, в результате чего площадь участка № уменьшилась, а площадь соседнего участка увеличилась, чем были нарушены материальные права истца. В связи с нарушением прав истца как потребителя ответчик обязан выплатить истцу неустойку и компенсировать моральный вред.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не направил своего представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить, исследовав в материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу №м от ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному договору №-К на создание (передачу) продукции от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнесстройконтракт-Плюс» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда – 

<

данные изъяты>, итого- 

<

данные изъяты> 

Данным решением суд установил, что обязательства по договору ответчиком исполнены, межевой план изготовлен, истец факт получения межевого плана в ходе рассмотрения указанного дела не оспаривал, пояснил, что получил межевой план лишь ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ «Электрик» ФИО2, которому в свою очередь его предал представитель ответчика по акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным решением факт получения истцом межевого плана участка подтвержден, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения заявленного иска, что свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств по договору. На данном основании мировым судьей по делу №м была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по договору. 

В данном деле истец просит обязать ответчика передать ему новый межевой план без недостатков, выполненный в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.3).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Однако, суд учитывает, что истец принял межевой план, претензий к качеству выполненной работы у истца не было.

Выявленные истцом в дальнейшем недостатки в качестве изготовленного межевого плана, не возлагают на ответчика обязанность изготовить новый межевой план, поскольку договор сторонами исполнен.

При таких обстоятельствах, на основании собранных по делу доказательств в совокупности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать межевой план, выполненный в соответствии с земельным законодательством РФ.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бизнесстройконтракт-Плюс» об обязании передать план земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу – 

<

адрес>», взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2017 года.

Судья Прокошкина М.В.