Дело №2-118/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С., 

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора №623/3951-0004481 от 31.07.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору №623/3951-0004481 от 31.07.2014 года, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.07.2014 года банк и ФИО3 заключили кредитный договор №623/3951-0004481, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 1550 000 руб. сроком на 242 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 13,15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18325,31 руб. (п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 части 1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца (п. 4.8. кредитного договора). Согласно п. 4.1 части 1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в размере 1550 000 руб. был перечислен на счет заемщика 07.08.2014 года. Согласно п. 8.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки. 06.08.2014 года было зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеку в силу закона. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе: ФИО3 В соответствии с пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно),и ответчик систематическинарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентовза период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 04.06.2018 года. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением,просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №623/3951-0004481 от 31.07.2014 года по состоянию на 25.09.2018 года включительно в общей сумме 1097047,71 руб., расторгнуть кредитный договор №623/3951-0004481 от 31.07.2014 года, обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1549 440 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-6).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 201), в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 202-203), в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2014 года банк и ФИО3 заключили кредитный договор №623/3951-0004481, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 1550 000 руб. сроком на 242 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 13,15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18325,31 руб. (п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 части 1 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в период времени с 20 числа и не позднее 19 часов 00 минут 28 числа каждого календарного месяца (п. 4.8. кредитного договора). Согласно п. 4.1 части 1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-41). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит в размере 1550 000 руб. был перечислен на счет заемщика 07.08.2014 года, что подтверждается выпиской по операциям по лицевому счету(л.д. 17-23). 

Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 04.06.2018 года, в которых банк также уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 70-71). До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору. 

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела. 

Из материалов дела следует, что ответчиком на предложение банка расторгнуть кредитный договор - не было дано ответа. 

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора №623/3951-0004481 от 31.07.2014 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 части 2 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать начисленные проценты. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и ответчик систематическинарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентовза период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита. 

Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 04.06.2018 года (л.д. 70-71). До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. 

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (л.д. 7-16), сопоставив его с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №623/3951-0004481 от 31.07.2014 года по состоянию на 25.09.2018 года:

- 990524,42 руб. – просроченная ссудная задолженность по кредиту;

- 93461,90 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом ;

- 11922,02 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- 1139,37 руб.- задолженность по пени по просроченному основному долгу. 

Всего: 1097047,71 руб. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 и статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4.1 части 1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

31.07.2014 года между ФИО1, действующей в интересах ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д. 59-64).

06.08.2014 года было зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеку в силу закона(л.д. 66). Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателе: ФИО3 (л.д. 55-58).

В силу ст. 50ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки (п. 8.1 части 1 кредитного договора). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном отчетом об оценке № 037_К/Р/18 от 17.08.2018 года, а именно в размере 1549 440 руб. Согласно отчету об оценке № 037_К/Р/18 от 17.08.2018 года рыночная стоимость квартиры определена в размере 1936 800 руб. 

Суд полагает возможным установить размер начальной стоимости реализации предмета залога согласно заявленным требованиям в размере 1549440 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога:

- на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением размера начальной стоимости реализации предмета залога в сумме1549440 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25685, 24 рублей (л.д. 2).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25685, 24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о расторжении кредитного договора №623/3951-0004481 от 31.07.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору №623/3951-0004481 от 31.07.2014 года, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/3951-0004481 от 31.07.2014 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/3951-0004481 от 31.07.2014 года в размере 1097047 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной полшины в размере 25685 рублей 24 копейки, всего – 1122732 рубля 95 копеек (один миллион сто двадцать две тысячи семьсот тридцать два рубля девяносто пять копеек).

Обратить взыскание по обязательствам ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) по уплате задолженности по кредитному договору №623/3951-0004481 от 31.07.2014 года на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО3.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанной квартиры в размере 1549440 рублей (один миллион пятьсот сорок девять тысяч четыреста сорок рублей). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья Щербинина Г.С. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2019 года.