УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1723/2020 по исковому заявлению АО Банк СОЮЗ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № от 19.09.2018 года по состоянию на 10.06.2020 года в размере 872 466,74 руб., в том числе: основной долг – 862 230,92 руб., проценты – 10 235,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 925 руб., обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно автомобиль №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 

<

дата>, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 1 050 000 руб. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог указанного автомобиля. Срок возврата кредита – до 

<

дата>, процентная ставка – 22,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 29 827 руб. в соответствии с графиком платежей. Договором от 

<

дата> права требования в отношении ФИО2 переданы ООО «Экспобанк» АО Банк СОЮЗ. Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> составила 872 466,74 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца АО Банк СОЮЗ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.102).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку представитель истца в поданном суду ходатайстве просит об этом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, сведений об уважительности неявки суду не представил. 

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого (л.д.11-13) ответчику был предоставлен кредит в размере 1 050 000 руб., срок возврата кредита – до 

<

дата>. 

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 

<

дата> процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 

<

дата> – 34,90% годовых; процентная ставка, действующая с 

<

дата> (включительно) – 22,9% годовых. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от 

<

дата> сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 29 827 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д.14-15).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора № от 

<

дата> цель кредита – оплата полной стоимости автомобиля CITROEN BERLINGO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора № от 

<

дата> кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – CITROEN BERLINGO, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. 

ООО «Экспобанк» надлежащим образом исполнило обязательство по передаче ответчику суммы кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.9-10), выпиской по лицевому счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.53-55).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 

<

дата>, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2, ФИО2 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д.16-20). Указанный автомобиль был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> (л.д.21).

Как следует из п. 3.1 договора купли-продажи транспортного средства № от 

<

дата> сумма в размере 1 050 000 руб. была внесена ФИО2 на расчетный счет 

<

данные изъяты> посредством зачисления кредитных средств, полученных в ООО «Экспобанк».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 

<

дата>, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2, последним был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д.28-32). Указанный автомобиль был передан ФИО2 на основании акта приема-передачи транспортного средства от 

<

дата> (л.д.33).

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты> была подана заявление-оферта на замену предмета залога по договору № от 

<

дата>, в котором просил заменить предмет залога по указанному договору на автомобиль CITROEN BERLINGO, идентификационный номер (VIN) № (л.д.26).

Письмом-акцептом о согласии 

<

данные изъяты>» на замену предмета залога по договору № от 

<

дата> 

<

данные изъяты> принял в залог автомобиль с установлением залоговой стоимости в размере 945 000 руб. (л.д.27).

<

дата> 

<

данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) № уступил АО Банк СОЮЗ право требования в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком (л.д.37-46,48).

О состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен (л.д.49).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 письма-акцепта о согласии ООО «Экспобанк» на замену предмета залога по договору № от 

<

дата> стоимость имущества, переданного в залог определена соглашением сторон в размере 945 000 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ФИО2 выплаты по кредитному договору № от 

<

дата> в установленном договором порядке не производятся. Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 

<

дата>, согласно которому сумма задолженности составила 872 466,74 руб., в том числе: основной долг – 862 230,92 руб., проценты – 10 235,82 руб., а также выпиской по лицевому счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Данный расчет, не опровергнутый ответчиком, суд признает арифметически верным.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 сумма долга не возвращена, а доказательств обратному суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, обязательство по кредитному договору является не исполненным. 

Поскольку ответчиком ФИО1 не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество кредитному договору № от 

<

дата>, а именно, на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, суд находит возможным установить начальную продажную цену автомобиля на публичных торгах на основании залоговой стоимости, указанной в п. 4 письма-акцепта о согласии 

<

данные изъяты> на замену предмета залога по договору № от 

<

дата> – 945 000 руб., поскольку иной оценки стоимости автомобиля сторонами по делу не представлено, несогласия с расчетом стоимости автомобиля, исходя из залоговой стоимости, указанной в п. 4 письма-акцепта о согласии 

<

данные изъяты> на замену предмета залога по договору № от 

<

дата>, не заявлено. 

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 925 руб. (л.д.7). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233,193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 872 466,74 рублей, в том числе: основной долг – 862 230,92 рублей, проценты – 10 235,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 925 рублей, а всего взыскать 890 391 (восемьсот девяноста тысяч триста девяносто один) рубль 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 

<

дата> – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 945 000 (девятьсот сорок пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина