Дело № 1-504/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

28 

» 

июня 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего - судьи Батова А.В., 

при секретаре Акиндиновой Т.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Григоровой С.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> № по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, для чего подошли к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, согласно отведенных ролей ФИО3, воспользовавшись не запертым окном, незаконно проник через него в торговый павильон, а ФИО2 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасное совершение хищения имущества. В результате совместных и согласованных действий, ФИО3 и ФИО2 тайно похитили из указанного торгового павильона ФИО1 имущество: телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2.500 рублей, 15 бутылок спиртосодержащей жидкости лосьон «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 рублей каждая, 15 упаковок с чипсами «

<

данные изъяты>», стоимостью 45 рублей каждая, а также покрывало и два пакета, не оцененные потерпевшей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3.355 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО2 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель Григорова С.Г. и потерпевшая ФИО1 согласились рассматривать данное уголовное дело в особом порядке. 

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела в порядке особого производства, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд признает ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 195-204). 

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 207-237).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а у ФИО3, кроме того, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих виновным наказание, судом не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества, установив каждому для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу было совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы, указанный приговор подлежит исполнять самостоятельно.

По приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыл полностью, был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения, на сумму 3.350 рублей. Заявленные исковые требования суд признает законными, обоснованными, полностью признаны подсудимыми, поэтому подлежат взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным, установив каждому испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 3.350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Батов