24RS0011-01-2023-000624-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 23 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Дзержинского района Ворсина И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Солдатенко В.М., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 009969,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31/2024 в отношении ФИО1, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, по делу об административном правонарушении от 15.06.2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев … 24.05.2022 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.07.2022 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административное наказание не погашено.

15.05.2023 года около 08 часов, ФИО1, находился в коридоре квартиры …, где между ним и …, на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, возник преступный умысел, направленный на нанесение … побоев, причиняющих физическую боль.

Незамедлительно, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, около 08 часов 15.05.2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, причиняющих физическую боль, действуя умышленно и целенаправленно, нанес не менее 4 ударов руками по лицу и голове …, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 67 от 15.05.2023 года, в виде: травматических отеков (4) затылочной области справа, нижней челюсти справа, левой щеки у основания носа нижней челюсти слева; кровоподтека нижней челюсти слева; которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подсудимым своей вины в полном объеме и его согласием с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, преступление, в котором обвиняют подсудимого, относится к категории небольшой тяжести. Поэтому суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Солдатенко В.М., при согласии со стороны государственного обвинителя на принятие решения в особом порядке, считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Таким образом, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «…», КПНД № 1 не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, его возраста, трудоспособности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в г. Канске Красноярского края.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Бояркина И.И.