РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020г. город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалёвой И.С.,

при помощнике судьи Бирюковой Л.В., исполняющей обязанности секретаря, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30.01.2017 в размере 354952,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749,52 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 30.01.2017, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 335008,38 рублей сроком по 30.01.2022 с уплатой 15,90 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 30.01.2017).

В отношении ответчика ранее вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 27.07.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 359452,00 рублей в т.ч.: 291505,27 руб. - просроченный основной долг; 61459,34 руб. - просроченные проценты; 1939,98 руб. - проценты за просроченный основной долг; 25,25 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 22,16 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен 30.04.2019, что составляет более 3 месяцев.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

30 января 2017 года ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключили кредитный договор № на следующих условиях: п. 1 сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 335008,38 рублей; п. 2 срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; п. 4 процентная ставка – 15,9% годовых; п. 6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 128,96 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита; п. 10 обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – поручительство ФИО2; п. 11 цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления; п. 12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); п. 14 с содержанием Общих условий кредитования ознакомления и согласна.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

30 января 2017 года ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключили договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 (заемщик) всех ее обязательств по кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором (кредитный договор) (п. 1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитором, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3).

Как следует из материалов дела, кредитор взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме – предоставил потребительский кредит в сумме 335008.38 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за 30 января 2017 года. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил.

В нарушение указанных выше условий заемщик и поручитель допускают ненадлежащее исполнение кредитного договора № от 30 января 2017 года.

По состоянию на 27 июля 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20 января 2017 года составляет 354952 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 291505 руб. 27 коп., просроченные проценты – 61459 руб. 34 коп., проценты за просроченный основной долг – 1939 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг – 25 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 22 руб. 16 коп.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер, исчисленной истцом неустойки, суд признает разумным и справедливым.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации). 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1, как заемщик, и ФИО2, как поручитель, ознакомлены с условиями договора, что подтверждается их подписью в кредитном договоре № от 30 января 2017 года и договоре поручительства от 30 января 2017 года, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушали условия кредитного договора и договора поручительства, при таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 30 января 2017 года подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Платежными поручениями № 981415 от 06 августа 2019 года и № 817086 от 25 октября 2018 года подтверждается факт уплаты Байкальским Банком ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче иска в размере 3493 руб. 34 коп. 3256 руб. 18 коп. Поскольку иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, ответчиками должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, солидарно с ответчиков на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 6749 руб. 52 коп.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО1 и ФИО2 суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от 30 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 января 2017 года в размере 354952 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг – 291505 руб. 27 коп., просроченные проценты – 61459 руб. 34 коп., проценты за просроченный основной долг – 1939 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг – 25 руб. 25 коп., неустойка за просроченные проценты – 22 руб. 16 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалёва