Гражданское дело № 2-735/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, взыскании убытков, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, взыскании убытков, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В обоснование исковых требований указывает, что на основании рапорта сотрудника администрации ФКУ ИК-1 ФИО2 от 17.04.2018г., 18.04.2018г. за не выход на дополнительный развод на работу на дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-1 от 24.04.2018г. ФИО1 наложено взыскание в виде выговора. Истец считает, что рапорта написаны с нарушением законных требований, поскольку при обращении в санитарную часть ФКУ ИК-1 терапевт освободил ФИО1 от работы на два дня по состоянию здоровья. ФИО2, зная о направлении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, из корыстных побуждений препятствует досрочному освобождению.

На основании рапорта от 17.05.2018г., составленного сотрудником Гребневым о нахождении истца в душе главного административного здания вынесено постановление дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-1 от 29.05.2018 о выдворении в ШИЗО на 5 суток. Указывает, что начальник участка ФИО2 разрешил ходить после работы в ближайшие душевые в связи с тем, что на рабочем участке в раздевалке идет ремонт в душевой. Считает данное постановление не законным, т.к. через 10 суток рапорт является аннулированным, состав правонарушения не подтвержденным. Считает, что нарушение не является грубым, наказание неправомерно. Этапирование 29.06.2018г. истца в больницу ФКУЗ МСЧ-18 УФСИН России, явилось основанием для увольнения. 18.07.2018 начальник отдела ФИО2 не трудоустраивает истца в той же должности в швейный участок в ЦТАО. Просит признать незаконными постановления от 29.05.2018 и от 24.04.2018 о наложении на него дисциплинарных взысканий, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нравственные переживания за незаконные постановления в размере 50000 рублей, убытки в виде неполученной заработной платы за период с 12.07.2017г. по 29.06.2018г. в размере 120000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 240000 рублей, компенсацию морального вред за причиненные убытки со стороны работников органов государственной власти 300000 руб.

Определением суда от 23.11.2018 отказано в принятии к производству суда требований ФИО1 о признании незаконными постановлений от 29.05.2018 и от 24.04.2018 о наложении на него дисциплинарных взысканий в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Определением суда от 23.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен УФСИН по УР.

Определением суда от 09.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР.

Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН). Протокольным определением суда от 14.05.2019 к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены зам. начальника ФКУ ИК-1 ФИО3 и начальник ФКУ ИК-1 ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН (она же представитель третьего лица УФСИН по УР) ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что обстоятельства, на которые ссылается истец не доказаны, в удовлетворении иска просит отказать. Нормами УИК РФ и другими специальными нормами предусмотрено наложение взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания и удержание из заработной платы.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР Жерновая А.П., действующая по доверенности, суду пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Истом не представлены доказательства обоснованности требований, дисциплинарные взыскания были применены законно.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, представитель третьего лица Прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях УР, третьи лица ФИО3 и ФИО4 Третьи лица ФИО3, ФИО4 представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 суду пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что моральный вред причинен незаконными постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий от 29.05.2018г. и 24.04.2018г., а также тем, что ответчиками нарушены трудовые права истца, с истцом не заключался трудовой договор, когда работал, не получал заработную плату, поскольку из нее производились удержания, что считает незаконным. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, установил следующее. 

Истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН по УР.

По рапорту от 18.04.2018, составленному сотрудником ФКУ ИК-1 ФИО2, за не выход на дополнительный развод на работу, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание постановлением начальника ФКУ ИК-1 ФИО4 от 24.04.2018 в виде выговора.

По рапорту от 17.05.2018 составленным сотрудником ФКУ ИК-1 ФИО6 за нахождение в неустановленное распорядком время в душе главного корпуса, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-1 ФИО3 от 29.05.2018 в виде водворения в штрафной изолятор на пять суток. 

Согласно выписке из приказа заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по УР №171-ос от 12.07.2017г. ФИО1 зачислен на участок «Швейное производство» на должность швея-моториста 2 разряда с надбавкой за вредные и опасные условия труда 4% и прочими компенсациями за работу в данных условиях с оплатой по сдельному наряду с 13.07.2017г. 

Согласно выписке из приказа заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по УР №253-ос от 05.10.2017г. на основании списка на этап 06.10.2017г. ФИО1 отчислен с участка «Швейное производство», 05.10.2017г. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 3 рабочих дня и суммы в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно выписке из приказа заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по УР №281-ос от 01.11.2017г. ФИО1 зачислен на участок «Швейное производство» на должность швея-моториста 2 разряда с надбавкой за вредные и опасные условия труда 4% и прочими компенсациями за работу в данных условиях с оплатой по сдельному наряду с 02.11.2017г. 

Согласно выписке из приказа заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по УР №307-ос от 23.11.2017г. на основании списка на этап 24.11.2017г. ФИО1 отчислен с участка «Швейное производство», 23.11.2017г. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 4 рабочих дня и суммы в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно выписке из приказа заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по УР №31-ос от 31.01.2018г. ФИО1 зачислен на участок «Швейное производство» на должность швея-моториста 2 разряда с надбавкой за вредные и опасные условия труда 4% и прочими компенсациями за работу в данных условиях с оплатой по сдельному наряду с 01.02.2018г. 

Согласно выписке из приказа заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН по УР №205-ос от 02.07.2018г. ФИО1 отчислен с участка «Швейное производство», 02.07.2018г., выплачены все суммы в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН по УР от 26.07.2018г. за период с июля 2017г. по июль 2018г. ФИО7 начислена заработная плата в размере 8818, 37 руб., при этом удержание по исполнительным листам за указанный период составили 1993,88 руб., уплату НДФЛ 1146 руб., на питание 2875,21 руб.. Итого выплачено 2803, 28 руб.

Согласно нарядам на бригадные сдельные работы за апрель 2018г., табелю ФИО1 выполнил 10,79 нормо-часов на сумму 600 руб.; за июнь 2018г. 1,49 норма-часов на сумму 101,60 руб.

Согласно справке ФКУ ИК-1 от 16.10.2018г. при отбывании наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН по УР на лицевой счет ФИО1 начислялась пенсия 29.11.17- 5394,42 руб., 21.02.2018г – 2988,82 руб., 21.03.2018г. – 2228,53 руб, 24.04.2018г.-2264,25 руб., 22.05.2018г. -2264,25 руб., 21.06.2018г. -2264,25 руб, 23.07.2018г. – 869,91 руб., 01.08.2018г. – 3063,33 руб. 21.08.2018г. – 7028,63 руб, 19.09.2018г. -3327, 26 руб.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН по УР от 26.07.2019г. за период с 12.07.2017г. по 29.06.2018г. листок нетрудоспособности на ФИО1 поступил в учреждение и оплачен в июне 2018г. С начислений по листку нетрудоспособности удержан НДФЛ. Удержания по исполнительным листам и удержания на возмещение расходов по содержанию осужденных с больничного листа ФИО1 в июне 2018г. не производились. 

Указанные обстоятельства следуют из материалов гражданского дела. 

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, факта причинения ему вреда, противоправного поведения причинителя вреда, размера компенсации, наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействием) государственных органов и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу.

Поскольку возмещение вреда по правилам ст.1069 ГК РФ возможно лишь при наличии вины должностных лиц государственного органа, на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда истцу.

При этом, для возложения гражданско-правовой ответственности на государство за действия (бездействие) должностных лиц государственного органа, необходима совокупность перечисленных условий, то есть состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение. 

Основы правового статуса лиц, осужденных к лишению свободы, порядок и условия отбывания ими наказания, а также их права и обязанности установлены Уголовно-исполнительным Кодексом РФ (далее - УИК РФ).

В соответствии со ст.10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Истец, требуя компенсации морального вреда, указывает, что в результате неправомерно вынесенных постановлений о наложении дисциплинарных взысканий истцу причинен моральный вред.

Вместе с тем, доводы, являющиеся основаниями исковых требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Сторонами представлены доказательства, опровергающие доводы иска.

В соответствии с положениями Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (ст. 14) исправительные учреждения в целях обеспечения безопасности, правопорядка и законности наделены правом определять перечень режимных мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований федеральных законов, устанавливающих порядок и условия отбывания наказаний.

В силу статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно представленным документам ФКУ ИК-1 по рапортам от 17.05.2018 и от 18.04.2018 ФИО1 были предложены дать письменные объяснения.

Относительно постановления начальника учреждения от 24.04.2018 года по факту нарушения 18.04.2018 года распорядка дня о том, что ФИО1 не прибыл на развод на работу, согласно разнарядки, ФИО1 было предложено дать объяснение, однако воспользоваться своим правом он отказался, о чем свидетельствует соответствующий акт от 23.04.2018 года сотрудниками ФКУ ИК-1. Администрацией ФКУ ИК-1 была проведена проверка по данному факту и вынесено постановление начальника ФКУ ИК-1 от 24.04.2018 года, которым ФИО1 объявлен выговор.

По рапорту от 17.05.2018 ФИО1 дано объяснение, в котором он не отрицал, что находился в душе в момент проверки в 15.00 часов 17.05.2018 года, просил провести проверку. По рапорту начальника отряда ФИО8 начальником ФКУ ИК-1 УФСИН по УР ФИО4 продлен срок проведения проверки по рапорту от 17.05.2018г. на 20 суток.

Согласно утвержденному Приказом ФКУ ИК-1 от 14.06.2017 № 260 распорядок дня осужденных, работающих в центре трудовой адаптации осужденных, которым, помывка осужденных определена с 17 час 20 мин до 17 час.50 мин., и относится к тем мероприятиям по распорядку дня, которые обязательны для выполнения осужденными.

Заключением служебной проверки по факту нарушения отбывания наказания осужденным ФИО1 от 29.05.2018г. начальник отряда ФКУ ИК-1 ФИО8 подтвердил факт нарушения п.16 гл. III №295 Минюста России «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» ФИО1 

Соответственно с учетом обстоятельств совершенного нарушения, личности осужденного и неоднократности нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН. 29.05.2018 начальником ФКУ ИК-1 УФСИН вынесено постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор на 5 суток.

Суд отмечает, что согласно представленным должностным инструкциям, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН по УР (ФИО4), а в его отсутствие – исполняющий его обязанности его заместитель (ФИО3) имеют право в полном объеме применять меры поощрения и взыскания к осужденным (п.14 Должностной инструкции). Таким образом, действия начальника ФКУ ИК-1 УФСИН и лица, исполняющего его обязанности, выразившиеся в вынесении постановлений о применении дисциплинарных взысканий от 24.04.2018 об объявлении выговора и от 29.05.2018 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор регламентированы приведенными нормами закона специального действия, и осуществлены в пределах полномочий и компетенции данных должностных лиц.

Истец также указывает в иске, что за период трудоустройства в ЦТАО он понес убытки, повлекшие материальный вред, т.к. производились удержания с его заработной платы, с больничного листа.

В соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Исключения определены частью 2 статьи 103 УИК РФ.

То обстоятельство, что осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду, не наделяются законом правом выбора работодателя, возможностью выбирать профессию и род деятельности, указывает на внедоговорный характер данной формы реализации права на труд.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, представленной в судебное заседание, от 26.07.2019, за период с 12.07.2017 по 29.06.2018 листок нетрудоспособности на ФИО1 поступил в учреждение и оплачен в июне 2018 года. С начислений по листку нетрудоспособности удержан НДФЛ в соответствии со ст.210 НК РФ, при этом, удержание на возмещение расходов по содержанию осужденных и удержания по исполнительным листам с больничного листа ФИО1 не производилось.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении трудового законодательства, не имеется. 

Также суд отмечает, что по требованиям о взыскании убытков в виде недополученной заработной платы в связи с несогласием по удержаниям с заработной платы, а также по требованиям о взыскании неустойки за просрочку выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав Министерство финансов РФ, а также Российская Федерация в лице ФСИН являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении вышеуказанных требований к которым необходимо отказать лишь по этому основанию. Надлежащим ответчиком по данным требованиям является работодатель – ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, которое является самостоятельным юридическим лицом. Суд в данной части неоднократно предлагал истцу заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, однако истец настаивает на заявленных исковых требованиях к ответчикам Министерству финансов РФ и РФ в лице ФСИН. В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку судом установлено дисциплинарные взыскания к истцу были применены законно, вины должностных лиц учреждения исполнения наказаний в причинении истцу моральных страданий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания за счет государства в пользу истца компенсации морального вреда и убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, по правилам ст.1069 и ст.1071 ГК РФ, исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению исковые требования к Министерству финансов РФ, поскольку в силу ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ данный ответчик является ненадлежащим по всем заявленным требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН по УР, взыскании убытков, компенсации за задержку выплаты заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья: Н.В. Дергачева